Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-246/2017 от 20.07.2017

дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 сентября 2017 года     с. Туруханск,

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи                          Зверевой Л.Ю.,

при секретаре                                     Швец О.А.,

с участием     

помощника прокурора Туруханского района             Монаховой О.В.,

действующего на основании поручения № 8-02-2017 от 25 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Игарка, действуя в интересах ФИО1, обратился в Туруханский районный суд с иском к МКОУ «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной работнику заработной платы. В заявлении указал, что при расчете заработной платы ответчиком не учтены положения ст.ст. 133, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель, расположенный в районах Крайнего Севера, обязан установить заработную плату работникам с учетом, предусмотренных законодательством компенсационных выплат. При этом ее размер, без учета районного коэффициента и процентной надбавки, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации, который, с 01 июля 2016 года, составляет 7 500 рублей в месяц. ФИО1 установлена процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 80%, в связи с чем ее минимальная заработная плата, при полной выработке нормы рабочего времени, не должна быть ниже 36 000 рублей (7500х2,4х2). В июле, сентябре, октябре, ноябре 2016 года истице начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, что, по мнению прокурора города Игарка, является нарушением трудовых прав ФИО1, и послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании <данные изъяты> неначисленной заработной платы.

В судебном заседании заместитель прокурора Туруханского района Монахова О.В., действующая на основании поручения прокурора г. Игарка, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не начисленную в июле, сентябре, октябре, ноябре 2016 года заработную плату в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Туруханского района Красноярского края в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам средней школы п. <данные изъяты> начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Туруханского района Монахову О.В., исследовав материалы дела и отзыв, представленный представителем третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника, к которым относится минимальный размер оплаты труда (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

В силу ст. ст. 148, 315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются государственными гарантиями и компенсациями по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Суммы расходов работодателя на компенсационные выплаты относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст.316-317 ТК РФ).    

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> на 1 ставку, а также, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на 1 ставку. Ей установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 80% (л.д. 10-12). В июле 2016 года ей отработано 151,2 часов, начислено заработной платы <данные изъяты> рублей (л.д.7), в сентябре 2016 года отработано 50,4 часов, начислено заработной платы – <данные изъяты> (л.д.8), в октябре 2016 года отработано 151,2 часов, начислено <данные изъяты>, в ноябре 2016 года отработано 150,2 часов, начислено <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно расчетов, представленных прокурором г. Игарка, ФИО1 подлежала начислению заработная плата в размере:

в июле 2016 года – 36 000 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 151,2 часов (норма рабочего времени)*151,2 часов (фактически отработанное время)*2,4*2);

в сентябре 2016 года – 11 454 рубля 55 копеек (7 500 рублей (МРОТ) / 158,4 часов (норма рабочего времени)*50,4 часов (фактически отработанное время)*2,4*2);

в октябре 2016 года – 36 000 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 151,2 часов (норма рабочего времени)*151,2 часов (фактически отработанное время)*2,4*2);

в ноябре 2016 года – 36 000 рублей (7 500 рублей (МРОТ) / 150,2 часов (норма рабочего времени)*150,2 часов (фактически отработанное время)*2,4*2).

Таким образом, размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы ФИО1 составил <данные изъяты> (36 000-<данные изъяты>)+(<данные изъяты>-<данные изъяты>)+(36000-<данные изъяты>)+(36000-<данные изъяты>).

Указанный расчет истца суд находит обоснованным, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, в силу требований ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. В связи с этим заработная плата ФИО1 должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Игарки, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 не доначисленную заработную плату за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Л.Ю. Зверева