Решение по делу № 2-1056/2014 ~ М-958/2014 от 27.06.2014

дело №2-1056/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2014 года              село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

представителя ответчика Гатауллиной В.А. - Масалимовой Е.Ю. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина И.В. к Гатауллиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадуллин И.В. обратился в суд с иском к Гатауллиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина В.А. (Заемщик) заключила с <данные изъяты> (Займодавец) договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых в день и сроком пользования 20 дней с момента заключения договора, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> руб. за просрочку возврата займа и/или процентов по нему согласно графику. В нарушение условий договора в обусловленный договором срок ответчик не возвратила сумму долга, не оплатила проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки права (цессии) по договору займа передал свои права (требования) по вышеназванному договору займа Ахмадуллину И.В. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты по условиям договора в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Ахмадуллин И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ахмадуллина И.В.

Ответчик Гатауллина В.А. на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по последнему известному суду адресу: <адрес>, путем направления телеграммы, адресату не вручено в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон определением Иглинского районного суда РБ в качестве представителя ответчика Гатауллиной В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Масалимова Е.Ю.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Гатауллиной В.А. - адвокат Масалимова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица <данные изъяты>», привлеченные определением суда в качестве третьего лица по делу, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Масалимову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина В.А. (Заемщик) заключила с <данные изъяты>» (Займодавец) договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору и выдало Гатауллиной В.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно ч.1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки права (цессии) по договору займа передал свои права (требования) по вышеназванному договору займа Ахмадуллину И.В.

Таким образом, право требования исполнения Гатауллиной В.А. денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время перешло к Ахмадуллину И.В.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данных о том, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и уплатил суммы займа и процентов по нему, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня, всего <данные изъяты> руб. следует признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов на него заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора).

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора займа ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании вышеперечисленных сумм штрафных санкций.

Оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ахмадуллина И.В. удовлетворить.

Взыскать с Гатауллиной В.А. в пользу Ахмадуллина И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., штраф (неустойку) в связи с ненадлежащим исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.Р. Сафина