Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1679/2017 ~ М-1376/2017 от 02.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/17 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Юг-1» о признании смежной границы земельного участка согласованной и установленной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Юг-1», Авакумову С. В., Авакумову Ю. В., Агзямовой Н. А., Анищенко А. А., Анищенко Е. Н., Анищенко Н. И., Арбузовой Л. И., БайкулоВ. В. А., Бакланову А. В., Белимовой М. М., Белякову В. А., Бородачевой Г. А., Бычкову А. Н., Галкиной Н. Г., Ганькину В. Д., Власовой Н. И., Вишнякову М. Г., Демидову А. Н., Жировой Н. С., Илюшкиной В. Г., Казарцеву В. И., Казарцевой Г. А., Каризскому А. Т., Кирееву А. В., Кохановой Л. П., Кузнецовой Н. Д., Лесневу Р. П., Лукьянову С. В., Макиной Т. С., Малкину Ю. Н., Молодцову В. В., Молодцову С. В., Молодцовой Р. Н., Петрову В. Х., Пилягину В. В., Родионову Ю. А., Родомакину С. Н., Рыбалка М. И., Рябовой Н. В., Сальникову В. В.чу, Самохваловой Л. А., Симаковой О. В., Ситниковой Л. Г., Сорокину А. И., Столяровой Р. Н., Тарасову В. Б., Тишковец Н. И., Трофимовой С. В., Тюркину А. Ф., Хамидуллину Ф. Т., Шепелевой Н. В., Шматковой М. П., ОАО «Племенной завод «Кряж», ООО «Самарская», Авдееву С. В., Андрейчуку А. Г., Антонову А. А., Антошкину Г. И., Архипову В. Б., Ахременко Ю. И., Барашкину А. Н., Беляковой М. Ю., Боровиковой М. К., Брусину В. Д., Васильеву А. В., Ветренко В. М., Володиной А. И., Ганиной И. В., Гараеву А. А., Громцевой Н. И., Давыдову Г. В., Добромысловой О. П., Емелькину А. В., Еникееву В. С., Еникеевой Е. Т., Еникеевой О. И., Еремееву Ю. С., Еремеевой В. П., Ермолаеву Е. В., Жигулину Г. А., Жировой А. ИвА., Житяеву А. Г., Житяеву В. А., Зайцеву В. Г., Закирову Р. Н., Иноземцевой Н. В., Ионовой Т. Ю., Исаеву Н. П., Кандалинцеву И. В., Касимовой Е. Д., Кичаеву С. А., Кичаеву Ю. А., Кичаевой Л. М., Кичасовой Е. В., Колесниковой В. Н., Коротаевой Е. М., Костикову В. Т., Костиковой Л. С., Котенкову С. В., Котенковой Н. В., Кошелевой К. И., Кошкиной Е. В., Кравцовой А. Н., Кудасову С. В., Кудасовой Т. М., Кудряшову Е. М., Кудряшовой В. И., Кудряшовой Т. Ф., Култаеву Д. А., Култаевой В. В., Култаевой Н. С., Ларькину А. В., Леонидовой В. П., Лигостаеву Н. Н.чу, Лисник А. Е., Лукьянову А. М., Максакову Е. В., Максаковой Н. И., Максимову А. П., Марину И. В., Мельникову А. П., Меньщикову А. К., Нефедовой А. В., Павловой Е. Н., Панкратову С. А., Панкратовой М. И., Петрянкину М. А., Пономаревой К. П., Пономаревой И. В., ПоноМ. М. Н., Постникову С. А., Поцелуеву В. Я., Резник Л. Н., Ручкиной Е. И., Рыбину А. П., Садамкиной А. А., Салагину А. В., Сачкову А. В., Светличкину Г. В., Семенову Л. И., Семеновой З. И., Семеновой Н. В., Семочкиной И. А., Сергееву А. В., Сидоренко С. М., Скороваровой Е. П., Славкиной Л. В., Солдатсковой О. В., Солдацкову А. В., Столяровой Л. И., Стрелковой З. А., Тихонову И. В., Тыргузову Ю. Н., Уркушкину В. Г., Уркушкину В. Г., Филимонову Н. И., Хохрину А. В., Чепурной О. М., Чернигиной Л. А., Черняевой Н. И., Чибиревой Н. В., Шалиной З. П., Шукшиной И. В., Шульгиной А. С., Юшкиной Г. И., Ярош В. М., Шабалину А. Г., Катаеву А. С., ООО фирма «Ремтехника», Абишиной Т. А.-Саидовне, Авдошкиной Е. Г., Александрину М. М., Александриной Е. Г., Арефьевой А. П., Барнаевой З. Т., Бойковской А. П., Бойковскому А. И., Борисову А. И., Волковой К. А., Гуляеву Ю. Н., Екимову А. И., Еремеевой А. С., Ершову В. И., Ершову Ю. В., Ершовой Е. А., Ершовой З. Ф., Ершовой П. Ф., Кистанову С. И., Кистановой Л. А., Кистановой Т. Ф., Козлову А. Т., Козлову Т. Т.чу, Козловой А. Г., Колесниковой А. А.овне, Королевой Г. Р., Коротаевой Н. Н., Коротееву А. В., Корчеву Н. Н.чу, Криворотовой Т. С., Кручининой А. И., Ледяеву Г. С., Ледяевой Л. И., Ливчину М. Г., Ливчиной Н. Ф., Ливчиной Т. М., Лобзиновой В. И., Милютину Ю. Г., Милютиной В. А., Мурзину А. В., Носову И. В., Панкратовой В. Т., Пахаревой Н. В., Перякиной А. В., Плешанову Д. А., Пырнэу И. М., Родину А. А.овичу, Родиной М. П., Солкину В. В., Солкиной З. В., Солкиной М. С., Сусоеву С. Н., Толмачевой С. Н., Уколову С. А., Уколовой М. И., Федькиной М. И., Четверевой А. Г., Четверевой Л. И., Чудайкину Б. И., Швецову В. В., Шиндину Г. Н., Янкиной А. П., Янкиной Р. В., Янкиной Т. В., Кузнецову С. С.чу, Первушиной Л. Д., Явон В. И., членам СПК «Авангард», Кузнецовой Н. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области о признании смежных границ земельных участков согласованными и установленными.

В иске указало, что при выполнении в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности кадастровых работ по образованию земельного участка в целях установления границ полосы отвода под линейным сооружением - автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-32 Самара-Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан (на Уральск, Актюбинск, Кзыл-Орду, Чимкент) на участке км <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> км, в Куйбышевском районе г. Самары, Волжском, Большеглушицком, Большечерниговском районах Самарской области Первомайском районе Оренбургской области, в том числе кадастровых работ по образованию недостающих земельных участков под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-32 Самара-Большая Черниговка до границы с Республикой Казахстан (на Уральск, Актюбинск, Кзыл-Орду, Чимкент) км <данные изъяты> было установлено, что на образуемый участок частично накладывается двадцать девять земельных участков.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству и выделены в отдельные производства 29 исковых требований в отношении каждого из земельных участков.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Юг-1» о признании смежной границы земельного участка согласованной и установленной в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца и третьего лица ООО «ВекторСтройПроект» по доверенностям Трельский Г.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, полагал, что исковое заявление подлежит рассмотрению Волжским районным судом Самарской области.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Итин С.А., представитель ответчика - ООО «Юг-1» Медведева Е.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Юг-1» о признании смежной границы земельного участка согласованной и установленной, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что спор возник в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для строительства инженерных сетей, находящимся в долгосрочной аренде, в связи с чем носит экономический характер, суд полагает, что исковое заявление подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 27 и 28 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1679/17 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Юг-1» о признании смежной границы земельного участка согласованной и установленной.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Житникова