Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4418/2018 ~ М-3290/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-4418/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующегосудьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску
Сапрыкиной Натальи Николаевны к Барыкиной Ольге Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Барыкиной О.А. о возмещении ущерба.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно илипреимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня
1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РоссийскойФедерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната,жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилоепомещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживаетв качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору наймаспециализированного жилого помещения либо на иных основаниях,предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых онзарегистрирован по месту жительства.

Как следует из полученного ответа УВМ ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, ответчик Барыкина О.А. убыла по адресу: АДРЕС

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает по указанному выше адресу, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданскоедело по иску Сапрыкиной Натальи Николаевны к Барыкиной Ольге Александровне о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (адрес: 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Тарханов А.Г.