Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-602/2017 от 27.07.2017

         Дело № 1-602/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          город Красноярск                                                         23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.,

    подсудимой Арефьевой О.О., ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Звягинцева Б.Н., представившего ордер № 2146 от 21 сентября 2017 года, удостоверение №253 от 26 декабря 2002 года,

потерпевшего Гусеинова М.Б. оглы,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

           Арефьевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, имеющей малолетнего ребенка, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ООО «Самип» контролером – кассиром, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного расследования Арефьева О.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 04 июля 2017 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут Арефьева О.О., находясь в гостях у малознакомого Гусеинова М.Б. оглы в <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес>, убедившись, что Гусеинов М.Б. оглы спит, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно взяла сотовый телефон марки Lenovo А850 стоимостью 5 000 рублей, с картой памяти, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Гусеинову М.Б. оглы, и обратила его в свою пользу, тем самым тайно его похитив. После чего, Арефьева О.О. продолжая реализовывать свои преступные намерения, со стола в <адрес> по вышеуказанному адресу взяла денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Гусеинову М.Б. оглы и вышла из квартиры, тем самым тайно похитив их. С тайно похищенным имуществом Арефьева О.О. с места совершения преступления скрылась, причинив Гусеинову М.Б. оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Похищенным имуществом Арефьева распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший Гусеинов М.Б. оглы в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Арефьевой О.О. за их примирением, указав, что он примирился с подсудимой, последняя извинилась за содеянное, загладила причиненный ему вред, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время он претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Арефьева О.О. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Защитник Звягинцев Б.Н. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вильчевская Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Гусеинова М.Б. оглы на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

       Поскольку Арефьева О.О. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

         Вещественное доказательство: сотовый телефон Lenovo Ф 850 с находящейся внутри картой памяти, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему; детализацию телефонных переговоров и смс – сообщений абонентского номера №, находящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело в отношении Арефьевой О.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

    Избранную в отношении Арефьевой О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

        Вещественное доказательство: сотовый телефон Lenovo Ф 850 с находящейся внутри картой памяти, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему; детализацию телефонных переговоров и смс – сообщений абонентского номера № и №, находящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий                                                           О.В. Шевцова