Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2022 (2-9609/2021;) ~ М-6604/2021 от 29.11.2021

№ 2-2724/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина А7 к ООО «СК Дом-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Дом-Групп» о защите прав потребителя, просит взыскать в пользу истца стоимость предварительно оплаченных товаров в размере 347 500 рублей, неустойку в размере 156 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ним и ООО «СК Дом-Групп» заключен договор поставки У, в соответствии с которым ООО «СК Дом-Групп» обязалось доставить комплектующие части модульного дома с террасой и установить фундамент для модульного дома. Общая стоимость услуг составила 500000 рублей. Оплата была произведена стороной истца, однако ООО «СК Дом-Групп» не выполнило принятых не себя обязательств. Соглашением от 00.00.0000 года договор У расторгнут, ООО «СК Дом-Групп» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 447500 рублей, при этом сторонами был согласован срок возврата денежных средств до 00.00.0000 года. ООО «СК Дом-Групп» произведена частичная выплата денежных средств в размере 100000 рублей из определенной сторонами сумма 447500 рублей. 00.00.0000 года он направил в адрес ООО «СК Дом-Групп» претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, уведомление, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Зарубин Н.В. не явился, доверил представлять интересы своему представителю Китаеву Г.Г., который в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 52500 рублей были переведены Зарубину Н.В.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Дом-Групп» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя Зарубина Н.В. – Китаева Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Зарубиным Н.В. и ООО «СК Дом-Групп» в лице директора Кириллова Д.В. заключен договор поставки У.

В соответствии с п.1.1. покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить товар согласно спецификации и техническому заданию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные с покупателем.

Согласно приложению У к договору поставки У ООО «СК Дом-Групп» обязалось доставить модульный дом с террасой и установлением под ним фундамента.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 390000 рублей, однако в дальнейшем стоимость товара и работ была пересмотрена сторонами и в итоге общая стоимость составила 500000 рублей.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора купли-продажи в части передачи в собственность потребителю комплектующих частой модульного дома (ст. 454 ГК РФ), а также элементы договора подряда в части установки фундамента (ст. 730, 740 ГК РФ).

В счет оплаты по договору поставки У Зарубиным Н.В. был оформлен кредит 00.00.0000 года в ПАО «Почта Банк» по программе «Покупки в кредит».

Между тем, из пояснений стороны истца следует, что фактически какие-либо услуги истцу не оказывались.

Соглашением сторон от 00.00.0000 года договор, заключенный между Зарубиным Н.В. и ООО «СК Дом-Групп», расторгнут.

Согласно соглашению от 00.00.0000 года ООО «СК Дом-Групп» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 447500 рублей не позднее 7 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии со справками по операции от 00.00.0000 года на сумму 100000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 7500 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 15000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 30000 рублей ООО «СК Дом-Групп» вернуло Зарубину Н.В. денежные средства в общем размере 152500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СК Дом-Групп» выполнено обязательство по возврату денежных средств в лишь в части, суд приходит к выводу о том, что требования Зарубина Н.В. о взыскании с ООО «СК Дом-Групп» денежных средств в размере 347500 рублей, подлежат удовлетворению (500000 – 152500 = 347500 рублей).

00.00.0000 года Зарубиным Н.В. в адрес ООО «СК Дом-Групп» направлена претензия с требованием о выплате денежных средств. 00.00.0000 года письмо вернулось в адрес отправителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Так, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С ООО «СК Дом-Групп» ко взысканию подлежит неустойка в размере 156 375 рублей, исходя из расчета 347500 рублей (сумма остатка основного долга) * 3% (размер неустойки) * 15 дней (период начисления неустойки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 156375 рублей.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 20 000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено, с ООО «СК Дом-Групп» в пользу Зарубина Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 506 375 рублей ((347500+156375+5 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8538,75 рубля (8238,75 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина А8 к ООО «СК Дом-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Дом-Групп» в пользу Зарубина А9 денежные средства в размере 347 500 рублей, неустойку в размере 156 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 506 375 рублей, всего взыскать 1015 250 (один миллион пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «СК Дом-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 538 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.