Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2018 ~ М-1777/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-3053/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.

с участием представителя истца Маргиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) к Агамамедову И. Мамеду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" (ПАО) обратился в суд, указав что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и Агамамедовым И.М.о. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айтен» и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит своевременно и в соответствии с графиком платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суммы задолженности были вынесены на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: срочная ссудная задолженность – -СУММА3-, просроченная ссуданая задолженность – -СУММА4-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5-, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6-

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – 2 439 654 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 755 рублей 35 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 799 рублей 59 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане №, кадастровый (или условный) №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости в размере 3 220 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) и Агамамедовым И.М.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Согласно п. 1.12 Договора, неустойка за несвоевременный возврат кредит (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом равна ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора: 10,5% годовых – от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, указанной в п. 1.4 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были перечислены на счет -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства возврату кредита и по уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, в том числе: срочная ссудная задолженность – -СУММА8-, просроченная ссудная задолженность – -СУММА9-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА10-, штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА11-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Агамамедов И.М.о. принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

С ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере -СУММА7-, в том числе: срочная ссудная задолженность – -СУММА8-, просроченная ссудная задолженность – -СУММА9-, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА10-, штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА11-

    Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.10.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, предоставленного Кредитором Заемщику, уплате процентов по нему, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию является: ипотека недвижимого имущества в силу закона с даты ее государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит представлен на приобретение нежилого помещения по договору купли-продажи, а именно: для приобретения в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, путем заключения договора купли-продажи квартиры между ООО «Айтен» и ФИО1 (п. 1.11 Договора).

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., расположенного на 1 этаже.

При обращении взыскания на предмет залога следует установить начальную продажную цену имущества в размере -СУММА12-, в соответствии с п.1.10.1.1. Кредитного договора. Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 799 рублей 59 копеек, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Агамамедова И. Мамеда оглы в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 913 004 рубля 59 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность – 2 362 903 рубля 43 копейки, просроченная ссудная задолженность – 116 506 рублей 77 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422 538 рублей 68 копеек, штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 055 рублей 71 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 799 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане №, кадастровый (или условный) №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости в размере 3 220 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2018 года.