Решение по делу № 2-239/2017 ~ М-232/2017 от 01.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 28 июня 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Щукина <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин С.В. обратился в суд с иском к администрации МО – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО3 являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые были приобретены ими в ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также он и ФИО3 являются собственниками земельных участков площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, расположенных при доме, при этом часть дома, которую занимает его квартира, расположена на его земельном участке, квартира ФИО3 расположена на земельном участке, принадлежащем ей.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь его квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Общая площадь квартиры ФИО3 составляла <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3, не имея официального разрешения на реконструкцию дома, одновременно, по обоюдному согласию возвели к дому пристройку, в результате общая площадь его квартиры стала составлять <данные изъяты>., площадь квартиры ФИО3 - <данные изъяты>

При этом действующие строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также права и законные интересы владельцев соседних построек при реконструкции дома ими нарушены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 открыто и добросовестно владеют и пользуются своими квартирами.

В ДД.ММ.ГГГГ ими были изготовлены новые технические паспорта и технические планы дома и квартир, после чего они обратились в Управление Росреестра с целью внести изменения в технические характеристики объекта, а именно площадей дома и соответственно квартир с учетом возведенных построек.

ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, в связи с тем, что ими не представлено разрешение на ввод объекта (дома) в эксплуатацию после реконструкции.

Однако, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо иметь разрешение на его строительство (реконструкцию), которые они в ДД.ММ.ГГГГ не получали, строительство велось с устного разрешения Троицкой сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо администрации МО - Спасский муниципальный район о том, что выдать разрешение на реконструкцию дома им невозможно, так как она уже проведена.

Самовольная постройка (реконструкция) жилого дома произведена на земельных участках, находящихся в их собственности и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Принятыми мерами получить разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец Щукин С.В. просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес>.

В судебном заседании истец Щукин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО – Троицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом глава МО – Троицкое сельское поселение ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также указал, что администрация МО – Троицкое сельское поселение исковые требования Щукина С.В. признает в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Щукиным <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н.Панкин