Решение по делу № 11-405/2016 от 07.09.2016

Мировой судья судебного участка №120 Волгоградской области Ершов Е.Н.

Дело № 11-405/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием истца Белявского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей Волгоградской области» в интересах Белявского А. П. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы по апелляционной жалобе Белявского А. П. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск РОО «Союз потребителей Волгоградской области» в интересах Белявского А. П. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Белявского А. П. убытки в размере 1 521,04 рублей, неустойку в размере 1 521,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 885,52 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу РОО «Союз потребителей Волгоградской области» штраф в размере 885,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз потребителей Волгоградской области» в интересах Белявского А.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Жилкомфорт» о взыскании суммы. Свои требования мотивировали тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., было инициировано и проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений. Собрание имело кворум (состоялось). Согласно протоколу на собрании разрешен вопрос об установления размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принято решение (утвержден тариф) в размере 11,23 рублей за 1 кв.м общей площади помещений. Вместе с тем, ООО «Жилкомфорт», в период с февраля 2014 года производило начисление с применением тарифа 12,90 рублей, а с марта 2014 года тариф, утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 года №79, в размере 16,08 рублей за 1 кв.м. Белявским А.П. за период с января 2014 года по август 2015 года произведены платежи в соответствии с платежными документами, представленными ООО «Жилкомфорт».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Жилкомфорт» убытки в размере 7 374,60 рублей, неустойку в размере 7 374,60 рублей, штраф в размере 8 874,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Белявский А.В. оспаривают законность и обоснованность решения мирового судьи, просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают на неполное выяснение судом обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. от 6 мая 2011 года), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что Белявский А.П. является собственником ..., г. Волгограда и производит оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Жилкомфорт», являющейся управляющей компанией данного многоквартирного дома.

За период с января 2014 года по август 2015 года ООО «Жилкомфорт» были начислены, а Белявским А.П. оплачены денежные средства в счет платы услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного ... в г. Волгоград проведено в заочной форме общее собрание. По основному вопросу повестки собственниками было принято решение о принятии (утверждении) тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11,23 рублей за 1 кв.м общей площади помещений.

Данное решение общего собрания не отменено и не оспорено.

ООО «Жилкомфорт», несмотря на принятое общим собранием собственников многоквартирного лома №... по ... г. Волгограда решение, с января по март 2014 года при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества применяло тариф 12,90 рублей, а с апреля 2014 года по октябрь 2015 года тариф, утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 года № 79 в размере 16,08 рублей за 1 кв.м.

Разрешая требования истца, мировой судья исходили из того, ООО «Жилкомфорт» не обоснованно производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества с применением тарифа, установленным органом местного самоуправления, поскольку решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, принято собственниками в порядке заочного голосования в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, суд указал, что в обоснование заявленных требований за период с марта 2015 года по ноябрь 2015 года протокол собрания об установлении тарифа истцом не представлен, а также проверив расчет, уменьшил сумму взыскания до 1 521,04 рублей.

...

Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомфорт» при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с февраля 2014 года, применяло тариф 12,90 рублей, а с марта 2014 года тариф, утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 29 января 2014 года № 79 в размере 16,08 рублей за 1 кв.м.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако, при разрешении дела, мировым судьей не учтено повышение тарифа, произведённое ООО «Жилкомфорт» с марта 2014 года.

Так, производя перерасчет излишне уплаченной суммы убытков, начисленной платы, суд исходил из тарифа 12,90 рублей, применяемого ООО «Жилкомфорт», за весь спорный период, без учета изменений размера тарифов в течение года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы истца о несоразмерности взысканной мировым судьей суммы, являются обоснованными, а решение мирового судьи в части размера убытков, взыскиваемых в пользу истца, подлежит изменению, с увеличением размера взысканных судом с ответчика в пользу Белявского А.П. убытков с 1 521,04 рублей до 7 374,60 рублей, неустойки с 1 521,04 рублей до 7 374,60 рублей, штрафа в пользу Белявского А.П. с 885,52 рублей до 3 812,30 рублей, штрафа в пользу РОО «Союз потребителей Волгоградской области» с 885,52 рублей до 3 812,30 рублей.

Также, принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что решение суда изменено в части взысканной суммы, суд апелляционной инстанции полагает, что размер государственной пошлины должен быть изменен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и увеличен до 589,97 рублей.

В остальной части постановленное по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

в части взыскания с ООО «Жилкомфорт» в пользу Белявского А. П. суммы убытков, неустойки и штрафа, увеличив размер убытков с 1 521,04 рублей до 7 374,60 рублей, неустойки с 1 521,04 рублей до 7 374,60 рублей, штрафа с 885,52 рублей до 3 812,30 рублей;

в части взыскания с ООО «Жилкомфорт» в пользу РОО «Союз потребителей Волгоградской области» суммы штрафа, увеличив размер штрафа с 885,52 рублей до 3 812,30 рублей;

в части взыскания с ООО «Жилкомфорт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины с 400 рублей до 589,97 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...