Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 (2-4534/2020;) ~ М-4044/2020 от 30.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года Дело № ****** УИД 66RS0№ ******-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Евтееву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и Евтеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № КР-84380 на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,70% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика № ******. Исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый № ******. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные просрочки уплаты ежемесячного аннуитентного платежа. Просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 836 734 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг 824 403 рубля 65 копеек, проценты на просроченный основной долг – 10 271 рубль 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 1 094 рубля 40 копеек, пени за просрочку возврата процентов – 965 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 567 рублей 35 копеек. Кроме того, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности включительно проценты по кредитному договору по ставке 11,70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 685 977 рублей 60 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель Банка ГПБ (АО) Дьяков С.М. уточнил исковые требования. Просил взыскать с Евтеева Д.А. задолженность по кредитному договору № КР-67957 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 282 рубля 07 копеек, из которых: 824 403 рубля 65 копеек – основной долг, проценты на просроченный основной долг – 38 961 рубль 60 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 198951 рубль 28 копеек, пени за просрочку возврата процентов – 965 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 567 рублей 35 копеек. Взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности включительно проценты по кредитному договору по ставке 11,70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 685 977 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и Евтеевым Д.А. заключен кредитный договор № КР-84380 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора), под 11,7 % годовых (п.2.3 кредитного договора) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес> (п.2.2 кредитного договора). Евтеев Д.А. принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов путем внесения ежемесячного платежа в размере 13 016 рублей, согласно графику ежемесячных погашений. Обеспечением обязательств заемщика по договору явился залог вышеупомянутой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств (п.2.4).

Согласно соглашению об изменении содержания Закладной от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер процентов, который заемщик уплачивает кредитору, размер процентов составил 9,5% годовых.

АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило
в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы кредита, приобретения за счет кредитных средств квартиры по указанному адресу, нахождения указанной квартиры в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в залоге у Банка, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении
со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня
ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом
1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.4).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком Евтеевым Д.А. допускались просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж вносился не в полном объеме. В последний раз ответчик вносил денежный средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в сумме 862 003 рубля 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредиту с Евтеева Д.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063 282 рубля 07 копеек, из которых: 824 403 рубля 65 копеек – основной долг, проценты на просроченный основной долг – 38 961 рубль 60 копеек.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-84380 установлено, что за нарушение заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-84380 судом установлен и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиками не оспаривается, поэтому исковые требования Банка о взыскании неустойки за нарушения срока возврата кредита и неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии с расчетами банка, сумма неустойки составила 198951 рубль 28 копеек – за просрочку возврата кредита; 965 рублей 54 копейки – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В то же время при проверке расчета пени за нарушение срока возврата кредита, представленного истцом, суд принимает во внимание, что пени в сумме 198 951 рубль 28 копеек начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всю оставшуюся сумму основного долга 824403 рубля 65 копеек.

Между тем, условный перенос оставшейся суммы кредита на счет просроченной задолженности, произведенный Банком ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии у Банка права на начисление пени на ту часть кредита, срок возврата которой еще не наступил.

Будучи мерой ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КР-84380 подлежат начислению в размере 0,2% только на ту часть кредита, срок уплаты которой нарушен заемщиком (т.е. сумму просроченного платежа).

В то же время, ставка неустойки в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% в день или 72 % годовых, что почти в 16 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (4,5%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом размера задолженности по основному долгу по кредиту, просроченной уплатой в соответствующем периоде, периодом просрочки исполнения обязательства и установленного договором размера пени, суд находит необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим обоснованным является требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга,
за последующий период времени – с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга включительно.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме, поскольку в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование ими, с февраля 2020 года обязательства надлежащим образом не исполняются.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КР-84380 от ДД.ММ.ГГГГ Евтеев Д.А. передал Банк ГПБ (АО) в залог жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Евтееву Д.А. Также в отношении указанного объекта в реестр внесена запись об ипотеке в пользу Банк ГПБ (АО).

Согласно справке ООО «УК «Жилуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>, зарегистрирован Евтеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных лиц не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение заемщиком обязательств по договору займа, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк ГПБ (АО) просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в размере 857 472 рублей.

Представленный стороной истца отчет, по мнению суда, соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Содержит в себе сведения об источнике информации, о квалификации лица, его проводившего.

Суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным исходить при определении начальной продажной цены заложенного имущества из отчета, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в связи с чем определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в 685 977 рублей 60 копеек = (857 472 * 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Евтеева Д.А. в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 567 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к Евтееву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с Евтеева Дмитрия Анатольевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894330 рублей 79 копеек, из которых: основной долг - 824 403 рубля 65 копеек, проценты на просроченный основной долг – 38 961 рубль 60 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 30000 рублей, пени за просрочку возврата процентов – 965 рублей 54 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 17 567 рублей 35 копеек.

Взыскать с Евтеева Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 11,70 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга
с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Евтееву Дмитрию Анатольевичу на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп.Белоярский, <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 685 977 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева