Приговор по делу № 1-146/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-146/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 декабря 2019г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Люшневского В.В., представившего удостоверение № 8049 и ордер № 088 от 08 августа 2019г., подсудимой - Данилюк К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилюк К.О. иные данные

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 N 430-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данилюк (Ляпунова – далее Данилюк) К.О. в <адрес> совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно – телекоммуникационных сетей в том числе сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июня 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В., с целью извлечения дохода, организовал незаконную, то есть вне игорной зоны, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», деятельность по организации и проведению азартных игр на территории в <адрес>, с использованием персональных компьютеров (далее ПК), являющихся электронными вычислительными машинами (далее ЭВМ), в качестве игрового оборудования, с установленным на нем программным обеспечением для ЭВМ, незаконно используя его без ведома и разрешения правообладателя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью получения финансовой выгоды путем извлечения дохода от указанной деятельности.

Также с целью реализации своего преступного умысла Д.В.В., в указанный период времени начал активные действия по поиску соучастников преступления, в состав которой, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, вовлек в том числе Данилюк К.О. и иных лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иные лица) которым предложил участие в деятельности с целью незаконного обогащения путем проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории, расположенной в <адрес> в нарушение требований действующего законодательства.

Таким образом Данилюк К.О., и иные лица осознавая общественную опасность преступной деятельности, являясь осведомленными о предстоящих действиях каждого из членов преступной группы, их конкретных ролях и функциях, направленных на достижение единого преступного результата, путем незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, руководствуясь корыстными мотивами, в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений согласились участвовать в ее составе в проведении азартных игр на территории в <адрес>, то есть вне игорной зоны.

Далее, Д.В.В., получив согласие Данилюк К.О., и иных лиц, то есть, действуя с последними группой лиц по предварительному сговору в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, и согласованно с целью проведения азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности, на территории <адрес>, то есть вне игорной зоны, приискал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовал его столами и игровым оборудованием, компьютерами с игровой системой программного обеспечения для игрового оборудования «GamingBox» (геймингбокс) – игровых автоматов с денежным выигрышем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях соблюдения конспирации организовал систему закрытого и ограниченного доступа в вышеуказанное помещение и использовал данное помещение при проведении незаконных азартных игр, до момента пресечения его деятельности правоохранительными органами.

В свою очередь, Данилюк К.О. и иные лица исполняя роль операторов, действуя взаимно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Д.В.В. в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью проведения азартных игр и извлечения дохода от этой деятельности, согласно отведенным им ролям, находясь поочередно, согласно отведенному графику, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляли проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вели ежедневный подсчет извлекаемых денежных средств в виде прибыли в результате незаконной деятельности по проведению азартных игр, вне игорной зоны.

В результате чего, Данилюк К.О. в группе лиц по предварительному сговору с Д.В.В., и иными лицами в указанный период времени в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подсудимая Данилюк К.О. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Д.В.В. С ДД.ММ.ГГГГ г. (до момента выявления деятельности правоохранительными органами) с иными лицами как оператор участвовала в проведении азартных игр в помещении расположенном по адресу: <адрес>. В зале было установлено оборудование – игровые автоматы, компьютеры с денежным выигрышем подключенные к сети «Интернет». Данная деятельность была организована для извлечения прибыли. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимой Данилюк К.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных соучастников, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Иное лицо – подсудимый Д.В.В. показал что в ДД.ММ.ГГГГ г. он подыскал несколько помещений на территории <адрес> где в последствии проводились азартные игры с денежными выигрышами, в том числе в помещении расположенном по адресу: <адрес>. В данном помещении было установлено игровое оборудование. Ляпунова К.О. являлась оператором клуба, в последствии в ДД.ММ.ГГГГ. они с Ляпунова К.О. зарегистрировали брак. Данная деятельность была организована для извлечения прибыли.

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся свидетелей:

- Д.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. в части относящейся к событиям инкриминируемого подсудимой преступления, согласно которым : он на протяжении 10 лет является посетителем игровых заведений, которые осуществляют игорную деятельность на коммерческой основе, с возможным получением денежного выигрыша, а так же проигрыша. Он знает, что в настоящее время организация игорных залов, в которых люди играют на собственные деньги, в азартные игры запрещена и является незаконной. Помещения, в которых осуществляются данная игровая деятельность, организованы подпольно и работают в закрытом режима, то сеть никто не должен знать, что в данном помещении расположен игорный зал. В ДД.ММ.ГГГГ г. на его абонентский номер прислал смс- сообщение с тексом «Приглашаем в игровой клуб по адресу: <адрес> А». Он понял, что в данном зале имеются игровые автоматы или компьютеры, в которых можно поиграть на собственные деньги. Всего он посещал данный игорный зал примерно 4-5 раз, в основном всегда проигрывал, или выигрывал очень маленькие сумму, примерно <данные изъяты> руб., а тратил по <данные изъяты> руб. Вход в игровой зал разрешен только постоянным клиентам, то есть операторы зала смотрят в камеру видеонаблюдения и если знают человека (игрока), то пропускают его. Вход в зал контролируется администратором. Он знает, что в данном игровом зале работает администратором девушка по имени Екатерина. Все время, что он приходил в данный зал, то его встречала Екатерина, она брала у него деньги и проводила какие-то манипуляции, после чего показывала ему на его игровое место. На том месте был расположен персональный компьютер. Он садился за компьютер, и на его экране появлялось электронное (игровое) табло с указанием ассортимента игр и окнами где указывались игровые очки, которые были равны той сумме, которую он передал администратору. После этого он выбирал игры, наживая на клавиши, устанавливал ставку, после чего на экране монитора появлялись различного рода картинки, которые при нажимании на клавишу перемещались и устанавливались в линию. В соотношении определенных картинок, выстроенных в ряд, указывает о выигрыш балов или проигрыш. (Балы и деньги в данном случае являются соразмерными суммами). С каждым нажатием клавиши картинки начинают двигаться и за это снимаются балы. В случае выигрыша администратор выдает тебе деньги, соразмерные баллам, а при проигрыше уходишь ни с чем. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в данный игорный клуб примерно в 19 час. 30 мин., более точно не помнит. Он постучал в дверь, напротив двери установлена камера видеонаблюдения, на него посмотрели и пустили в зал. Он, пройдя в зал, увидел администратора Екатерину, в помещении зала находилось около 10 человек которые играли в аппараты. Он сразу передал Екатерине <данные изъяты> руб. и сказал ей номер его места №, то есть за компьютером под этим номером. Екатерина установила ему на компьютер 300 баллов, и он стал играть в игры, которые насколько он помнит, называются «Геминатор». Он выбрал игру и стал играть. Екатерина в это время принимала ставки (деньги) у других игроков. В клубе он находился примерно 15-20 минут, когда в него зашли сотрудники полиции и прекратили деятельность клуба. Кому принадлежало игорное заведение, расположенное по <адрес> ему неизвестно (том 3 л.д. 193-195, том 5, л.д.85-87);

- П.К.А. от ДД.ММ.ГГГГг. в части относящейся к событиям инкриминируемого подсудимой преступления, согласно которым: он является старшим оперуполномоченным 2-го отдела ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел поступила оперативная информация о том, что в <адрес> проводится незаконная игровая деятельность по адресу: <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации и последующего выявления преступления им совместно с сотрудниками отдела, в котором он несет службу ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выезд в <адрес> для возможного пресечения вышеуказанной противоправной деятельности. Перед тем как начать проводить мероприятие и для последующей фиксации выявленной противоправной деятельности ими были приглашены два представителя общественности, данные о которых он в настоящее время не помнит. Прибыв в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками полиции, со следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и представителями общественности вошли в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где на втором этаже данного здания был обнаружен игровой клуб осуществляющий незаконную игровую деятельность. В данном помещении находилось семь человек которые как в последующем было установлено являлись посетителями (игроками) и работниками заведения в котором осуществлялась игорная деятельность. Следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> был осуществлен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра в помещении игрового клуба обнаружены и изъяты: 15 персональных компьютеров, на которых установлено игровое программное обеспечение и осуществлялась незаконная игровая деятельность; персональный компьютер администратора; плата – магнитный носитель информации «Гейм Бокс»; мобильный телефон используемый для организации беспрепятственного прохода игроков в клуб, рассылки пригласительных смс-сообщений и связи с организатором и другими участниками незаконной игровой деятельности; денежные средства вырученные от незаконной игровой деятельности, а также различные черновые записи отражающие деятельность незаконного игорного заведения. Им была опрошена женщина, которая пояснила, что она является администратором данного клуба, в ее обязанности входило осуществлять проход посетителей заведения, принятие от них денежных средств, перевод их в электронный вид и зачисления в виде электронного баланса на конкретное игровое оборудование, а также в случаи выигрыша игроком, осуществление выдачи денежных средств. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками их отдела было установлено, что к деятельности данного игрового зала причастны также иные лица в том числе Ляпунова (Данилюк) К.О., а также Д.В.В., как организатор незаконной игорной деятельности (том 5, л.д. 95-99)

Также причастность подсудимой Данилюк К.О. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела а именно:

- постановлением о возбуждении в отношении Данилюк К.О. уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (том 1 л.д. 1);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.52, 96,98);

- протоколами осмотра места происшествия : от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в соответствии с которым в ходе осмотра помещения расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты оборудование, предметы, документы, денежные средства имеющие значение для уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 55-77, 108 -113 );

- заключением эксперта № (компьютерно – техническая судебная экспертиза) согласно выводам которого объекты изъятые по адресу <адрес> являются : игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, аналогичным по своему действию игровым автоматам, которые использовались по ДД.ММ.ГГГГ, имели и использовали доступ к локальной сети, а также к глобальной сети интернет, с установленным программным обеспечением GamingBox которое является игровым программным обеспечением оффлайн казино и предназначено для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры. Также на объекте обнаружены статистические данные, в том числе данные о выручке (том 1 л.д. 131-146);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 202-214);

- заключением эксперта № (компьютерно – техническая судебная экспертиза) согласно выводам которого объекты изъятые по адресу <адрес> являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры, аналогичным по своему действию игровым автоматам., которые использовались по ДД.ММ.ГГГГ, имели и использовали доступ к локальной сети, а также к глобальной сети интернет, с установленным программным обеспечением GamingBox которое является игровым программным обеспечением оффлайн казино и предназначено для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры (том 2 л.д. 3-17);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами (том 5 л.д. 180-209, 229-250 том 6 л.д. 1-15);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 5 л.д. 210 – 212, 250-252, том 6 л.д. 26-27, 29-31);

- постановлением о квалификации действий от ДД.ММ.ГГГГг. (том 7 л.д. 3).

При решении вопроса о доказанности вины подсудимой Данилюк К.О. в совершении инкриминируемого деяния и квалификации содеянного суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Данилюк К.О. виновной в совершении преступления.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу что действия подсудимой Данилюк К.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 N 430-ФЗ) как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно – телекоммуникационных сетей в том числе сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений на стадии предварительного следствия принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимой которая на момент совершения преступления была осуждена по иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилюк К.О. суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетних детей (том 2 л.д. 159); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины и раскаяние, наличие у супруга подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей с которыми Данилюк К.О. поддерживает общение (том 3 л.д. 85), неудовлетворительное состояние здоровья супруга подсудимой, что подтверждается медицинскими документами представленными в дело (том 3 л.д. 128-133), положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели и мотивы совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Данилюк К.О. должно быть назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ, то есть в виде штрафа в пределах установленных санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 N 430-ФЗ) с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе с применением к наказанию рассрочки.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилюк К.О. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 N 430-ФЗ)и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями – по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 14 (четырнадцать) месяцев согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам с предоставлением в адрес Дубненского городского суда <адрес> квитанции в подтверждение исполнения назначенного наказания.

ИНН /КПП №

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№

БИК 044525000, ОГРН №, ОКПО №,

ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12

Номер счета получателя платежа №

Код бюджетной классификации №

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении Данилюк К.О. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить,

- вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по : постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: мониторы в количестве 51 штуки; системные блоки в количестве 51 штуки (том 6. л.д. 26-27), постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: конверт с бумагами, конверт с купонами, мониторы в количестве 10 штук, системные блоки в количестве 10 штук, конверт с магнитным носителем информации, (плата), конверт с компьютерной платой (видеокарта) (том 5 л.д. 210-213), постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: электронную плату, монитора в количестве 10 штук, системные блоки в количестве 10 штук (том 5 л.д. 225-228), постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: электронную плату, конверт с бумажными файлами в количестве пяти штук, мониторы в количестве 13 штук, системные блоки в количестве 13 штук(том 5 л.д. 250-253); постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: конверт с двадцатью листами формата А4 с описанием игры, две сим карты сотовых операторов «Мегафон» «Билайн» (том 5 л.д. 306-308) - уничтожить в установленном законом порядке,

иные вещественные доказательства по уголовному делу: переданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГг.и квитанциям б/н о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 5 л.д. 210-213, том 5 л.д. 225-228, том 5 л.д. 250-253, том 5 л.д. 266-269, том 5 л.д. 279-281, том 6 л.д. 286-295), а также переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Дубна по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанции № о приеме вещественных доказательств – возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять арест с денежных средств, признанных постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. вещественными доказательствами по настоящему делу, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (том 6 л.д. 29-42)

Денежные средства, сданные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. на ответственное хранение в ОМВД России по г.о. <адрес> (квитанция №) (том 7 л.д. 110-118), а именно:

- денежные средства в сумме 10 800 рублей: купюры номиналом по 1000 рублей с серийными номерами: № - обратить в доход государства;

- денежные средства в сумме 850 рублей: купюры номиналом по 100 рублей с серийными номерами: №» изъятые в ходе личного досмотра у Ч.Ю.В. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий