Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-6/2019; 2-23/2018; 2-155/2017; 2-3260/2016;) ~ М-2073/2016 от 23.06.2016

Дело №2-4/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой А.С., Валиева А.С. к Семеновой Н.Ф., Вахрушевой Т.М., Собину М.А., Боровику А,В., Файзуллину Р.Р., Лихачевой Л.С., Мухачеву В.А., Русских Л.Н., Азябину В.Ю., Логиновой Т.Н., Кардапольцеву А.Л., Овчинникову И.А., Собиной А,М., Мухачевой Е,А., Маричеву А.М., Штурминой М.В., Вахрушеву Д.К., Комаровой Г.И., Собиной Ю.А., Вахрушеву К.В., Шмыкову И.И., Боровик Л.В., Боровик Т.А., Марамзиной И.А., Пученкину А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском обязать ответчиков Семенову Н.Ф., Вахрушеву Т.М., Собина М.А. освободить незавершенное строительством здание, расположенное по адресу ..., земельный участок площадью 547 кв.м. по данному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками спорного земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом площадью 19,9 кв.м. Данный дом снят с кадастрового учета, право собственности на него прекращено. Ответчики были вселены в него в период с -Дата- по -Дата- прежними собственниками, право собственности которых прекращено решением суда о признании недействительным договора купли-продажи. В настоящее время ответчики создают истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку незаконно проживают на земельном участке в недостроенном доме.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3., ФИО2

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Боровик А.В., Файзуллин Р.Р., Тетерина К.Ю., Тетерин Д.Е., Лихачева Л.С., Мухачев В.А., Русских Л.Н., Азябин В.Ю., Тетерин Е.Ю., Логинова Т.Н., Кардапольцев А.Л., Овчинников И.А., Собина А.М., Маричев А.М., Штурмина М.В., Вахрушев Д.К.

В судебном заседании -Дата- представитель истцов ФИО4 изменила исковые требования, помимо ранее заявленных требований, истцы просят признать ответчиков не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу ...

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Индустриального района г.Ижевска.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комарова Г.И., Собина Ю.А., Вахрушев К.В., Шмыков И.И., Боровик Л.В., Боровик Т.А., Толстиков С.А., Марамзина И.А., Пученкин А.Б.

В судебном заседании -Дата- представитель истцов Мартьянова О.П. заявила ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ..., обязав ответчиков освободить земельный участок и расположенное на нем незавершенное строительством здание. Признать ответчиков Боровика А.В., Файзуллина Р.Р., Лихачеву Л.С., Мухачева В.А., Русских Л.Н., Азябина В.Ю., Логинову Т.Н., Мухачеву Е.А., Кардапольцева А.Л., Овчинникова И.А., Собину А.М., Семенову Н.Ф., Собина М.А. не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу ..., выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мухачева Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Ижевска.

Определением от -Дата- производство по делу прекращено в части требований к ответчикам Толстикову С.А., Тетерину Е.Ю., Тетериной К.Ю., Тетерину Д.Е. в связи с отказом от иска в данной части и принятия его судом.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцы, представители третьих лиц - Администрации г.Ижевска, МВД по УР - просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебных заседаниях представитель истцов ФИО4., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержала приобщенные к материалам дела письменные пояснения, согласно которым проживание и регистрация ответчиков в строении, принадлежащем истцам и расположенном на земельном участке истцов, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения земельном участком. Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от -Дата- установлено, что на момент заключения Снигиревой А.С. и Валиевым А.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на данном участке располагался принадлежащий им объект незавершенного строительства. Проживая в строении, ответчики проникают на территорию земельного участка, принадлежащего истцам, что, безусловно, создает препятствия в реализации прав собственников. Истцы не могут сдать в аренду земельный участок, не могут возвести какое-либо строение, не могут произвести реконструкцию или снос. Ответчики самовольно заняли объекты недвижимости. Требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением связаны с тем, что объект строительства, которым можно было бы воспользоваться, сам по себе отсутствует. Жилой дом, в котором были зарегистрированы ответчики, был снесен в -Дата-, -Дата- был снят с кадастрового учета. Ответчики заняли участок без согласия истцов. Регистрация и вселение ответчиков происходило по заявлениям ФИО3 и ФИО2 чье право собственности было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Снигиревой А.С., Валиева А.С. к ФИО3., ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворены. Договор купли-продажи спорного земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности данной сделки, восстановлено право собственности истцов и прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 на ? доли указанного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, каких-либо прав на помещение и земельный участок ответчики не приобрели.

Представитель ответчиков Штурминой М.В., Пученкина А.Б., Вахрушевой Т.М., Русских Л.Н., Марамзиной И.А., Боровик Л.В., Семеновой Н.Ф. - ФИО6., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснив, что ответчики являются добросовестными приобретателями квартир в объекте незавершенного строительства, расположенном на земельном участке истцов. Ответчики заключали договоры инвестирования с ФИО3., ФИО2 будучи уверенными в их законности. Ответчики платили денежные средства реальным собственникам земельного участка. Так, ответчики не преследовали корыстных целей, не имели злого умысла противоправно завладеть чужим земельным участком, не возводили самовольных построек на принадлежащей им земле, не нарушали права истцов. Все действия были направлены на обеспечение законности при возведении жилого дома посредством инвестирования денежных средств собственникам земельного участка ФИО3 и ФИО2 Данные лица, в свою очередь, возводили объект недвижимости на принадлежащем им земельном участке исключительно на денежные средства ответчиков. На сегодняшний день ответчики являются собственниками объекта незавершенного строительства, ведут хозяйственную деятельность по поддержанию жизнеспособного состояния их жилья, несут бремя коммунальных платежей, следят за благоустройством земельного участка. Ответчики не имеют иного места жительства, кроме данного жилого дома. Просила применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Марковой А.Н. - ФИО7., действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя ответчиков ФИО8., полагал, что права истцов не нарушены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п.2 ч.1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Из материалов дела следует, что в порядке наследования по закону в общую долевую собственность Валиева А.С. и Снигиревой А.С. по ? доле каждому перешел земельный участок площадью 547 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 19,9 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый (или условный) номер объекта №

В -Дата- вышеуказанный дом был снесен.

-Дата-, -Дата- Валиев А.С. и Снигирева А.С. заключили с Кондратьевой Л.И. договоры о совместной деятельности, согласно которым в целях содействия друг другу в решении задач стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах, в частности строительство 2-х этажного, 12-и квартирного жилого дома по адресу ..., и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству.

Для реализации этих целей по условиям договоров Валиев А.С. и Снигирева А.С. приняли на себя обязательства по предоставлению принадлежащего им земельного участка в г.Ижевске по ... под строительство двухэтажного жилого дома, а Кондратьева Л.И. обязалась осуществить поиск партнеров, покупателей, инвесторов, участников долевого строительства, подрядчиков на строительство указанного жилого дома.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров о совместной деятельности от -Дата-, от -Дата- в период с -Дата- по -Дата- на земельном участке в ... был возведен объект незавершенного строительства. Согласно кадастрового паспорта по состоянию на -Дата- указанный объект незавершенного строительства имеет застроенную площадь 226,2 кв.м., степень готовности 50%, назначение – не определено.

По договору купли-продажи от -Дата- Валиев А.С. и Снигирева А.С. произвели отчуждение в пользу ФИО3 и ФИО2 (по ? доле каждому) принадлежащего им земельного участка площадью 547 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 19,9 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый (или условный) номер объекта №, находящихся по адресу ...

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателям на данные объекты произведена -Дата-.

На момент заключения данного договора объект сделки в виде жилого дома общей площадью 19,9 кв.м. фактически отсутствовал ввиду его сноса.

-Дата- ФИО2., ФИО3 обратились в ОУФМС России по УР в Индустриальном районе г.Ижевска с заявлениями о регистрации по месту жительства и вселении их знакомых Мухачевой Е.А., Мухачева В.А., Кардапольцева А.Л., Азябина В.Ю., Боровика А.В., Лихачевой Л.С., Семеновой Н.Ф., Файзуллина Р.Р., Собина М.А., Собиной А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу ...

На основании указанных заявлений произведено вселение указанных лиц в предоставленное ФИО2., ФИО3 жилое помещение.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме ... (домоуправление № ст.дом), Боровик А.В., -Дата- рождения, был зарегистрирован в указанном доме с -Дата-, снят с регистрационного учета -Дата-; Семенова Н.Ф., -Дата- рождения, Файзуллин Р.Р., -Дата- рождения, Собин М.А., -Дата- рождения, зарегистрированы в указанном доме с -Дата-; Боровик А.В., -Дата- рождения, был зарегистрирован в указанном доме с -Дата-, снят с регистрационного учета -Дата-; Лихачева Л.С., -Дата- рождения, зарегистрирован в указанном доме с -Дата-; Мухачев В.А., -Дата- рождения, был зарегистрирован в указанном доме с -Дата-, снят с регистрационного учета -Дата-; Русских Л.Н. зарегистрирована в указанном доме с -Дата-; Азябин В.Ю., -Дата- рождения, зарегистрирован в указанном доме с -Дата-; Мухачева Е.А., -Дата- рождения, была зарегистрирована в указанном доме с -Дата-, снята с регистрационного учета -Дата-; Кардапольцев А.Л., -Дата- рождения, зарегистрирована в указанном доме с -Дата-; Овчинников И.А., -Дата- рождения, Собина А.М., -Дата- рождения, зарегистрирована в указанном доме с -Дата-; Маричев А.М., -Дата- рождения, Штурмина М.В., -Дата- рождения, Вахрушева Т.М., -Дата- рождения, Вахрушев Д.К., -Дата- рождения, зарегистрированы в указанном доме постоянно.

Из представленных в материалы дела договоров инвестирования следует, что -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- между ФИО3 (застройщиком) и Пученкиным А.Б., Вахрушевой Т.М., Толстиковым С.А., Штурминой М.В., Русских Л.Н., Марамзиной И.А., Азябиным В.Ю., Овчинниковым И.А., Логиновой Т.Н., Марковой А.Н. (инвесторами) были заключены договоры инвестирования, согласно которым инвесторы передают застройщику денежные средства в суммах, установленных настоящими договорами, для осуществления работ по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке (участок, площадью 547 кв.м., кадастровый (или условный) номер № по адресу ..., на котором будет располагаться результат инвестиционной деятельности, находящейся в собственности жилой дом №, на основании свидетельств на праве собственности), а застройщик обязуется собственными или привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, передать инвестору в собственность по договора указанные квартиры.

ФИО3 получила от указанных лиц денежные средства в счет оплаты за строительство дома - жилых помещений по адресу ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- исковые требования Снигиревой А.С. к Валиеву А.С., ФИО3., ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от -Дата- № земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта №, и размещенного на нем жилого дома, кадастровый (или условный) номер объекта №, находящихся по адресу ..., заключенный между Валиевым А.С., Снигиревой А.С., с одной стороны, и ФИО3 ФИО2., с другой стороны. Применены последствия недействительности данной сделки, восстановлено право собственности Снигиревой А.С. и Валиева А.С. каждого на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу .... Прекращено право собственности ФИО3 и ФИО2 каждой на ? доли указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу .... Взыскано со Снигиревой А.С. в пользу ФИО3 и ФИО2. по 225 000 рублей каждой, уплаченных по договору купли-продажи от -Дата-. Взыскано с Валиева А.С. в пользу ФИО3. и ФИО2 по 225 000 рублей каждой, уплаченных по договору купли-продажи от -Дата-. В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.И. к Снигиревой А.С., Валиеву А.С., ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения Снигиревой А.С. и Валиевым А.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке располагался принадлежащий им объект незавершенного строительства. При таких обстоятельствах заключение собственниками указанного имущества договора купли-продажи земельного участка без указания в договоре в качестве объекта договора купли-продажи расположенного на земельном участке незавершенного строительством объекта нарушает обязательные требования п.4 ст.35 ЗК РФ, что в силу ст.168 ГК РФ влечет ничтожность заключенной сторонами сделки. При этом отсутствие на момент заключения сделки государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства не исключает ничтожность сделки как заключенной с нарушением требований п.4 ст.35 ЗК РФ, учитывая, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Исследованными доказательствами подтверждена принадлежность правообладателям отчуждаемого по договору купли-продажи -Дата- земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, что свидетельствует о ничтожности данной сделки на основании ст.168 ГК РФ как не соответствующей требованиям закона.

-Дата- Снигирева А.С. обратилась в ОП-5 УМВД России г.Ижевска с заявлением, в котором просила узнать, на каком основании проживают жители дома ..., собственником дома и земельного участка она является на основании апелляционного определения Верховного Суда УР от -Дата-.

Постановлением ОП-5 Управления МВД России по г.Ижевску от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из содержания постановления следует, что в ходе проверки Семенова Н.Ф., проживающая по адресу ..., пояснила, что -Дата- она заключила договор инвестирования с ФИО3 и ФИО2., которые были собственниками по ? доли данного дома и земельного участка. В настоящее время дом не достроен, потому они не могут зарегистрироваться в каждой отдельной квартире, которых в доме - 18. Опрошенная Вахрушева Т.М. пояснила, что она также приобрела квартиру в доме по договору о долевом строительстве дома с ФИО3 и ФИО2., как и многие жители данного дома. Опрошенный Собин М.А. пояснил, что он приобрел квартиру к Кардапольцева А.Л., который приобретал данную квартиру у застройщиков ФИО3 и ФИО2 На основании вышеизложенного, оснований полагать, что в действиях жителей дома ... наличествует событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, самоуправство, не имеется, поскольку в данном случае имеются гражданско-правовые отношения.

Согласно справке о рождении № от -Дата-, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г.Ижевска, родителями ФИО9., -Дата- рождения, являются Собина Ю.А. и Собин М.А.

Согласно справке о рождении № от -Дата-, выданной Ленинским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.Ижевска УР, родителями Вахрушева Д.К., -Дата- рождения, являются Вахрушева Т.М. и Вахрушев К.В.

Согласно справке о рождении № от -Дата-, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г.Воткинска, родителями Мухачева В.А., -Дата- рождения, являются Мухачева Е.А. и Кардапольцев А.Л.

Согласно акту обследования от -Дата-, подготовленному в результате кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета, по заказу Снигиревой АС., в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке отсутствует в связи с его сносом.

-Дата- истцами Снигиревой А.С., Валиевым А.С. в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении, в которых истцы просят ответчиков освободить строение и земельный участок, расположенные по адресу ..., в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

-Дата- Валиев А.С. обратился в ОП №5 УМВД России по г.Ижевску с заявлением, в котором просил проверить законность проживания неизвестных ему лиц на его земельном участке по адресу ..., который принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Ижевску от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении жильцов дома ... по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из содержания постановления следует, что в ходе проведенной проверки опрошенный Валиев А.С. пояснил, что он и его сестра Снигирева А.С. являются собственниками земельного участка по адресу .... На указанном участке расположен незавершенный в плане строительства жилой дом, в котором, со слов Валиева А.С., проживают без каких-либо законных оснований лица, список которых Валиев А.С. прилагает к материалу проверки. Проживание указанных лиц и их регистрация по указанному адресу в настоящее время, со слов Валиева А.С., оспаривается в Индустриальном районном суде г.Ижевска, решение по которому на данный момент не вынесено. Таким образом, в действиях жильцов дома ... отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч1 ст.330 УК РФ, поскольку между субъектами правоотношений возникли гражданско-правовые отношения, которые необходимо решать в суде в порядке гражданского судопроизводства. В действиях Валиева А.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ, так как он добросовестно полагал, что в данном случае было совершено преступление.

Согласно актам проверок соблюдения гражданами РФ, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, от -Дата-, составленным отделом по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, установлено, что Пученкин А.Б., Файзуллин Р.Р., Штурмина М.В., Боровик А.В., Вахрушева Т.М., Боровик А.В., Комарова Г.И., Собин М.А., Марамзина И.А., Боровик Л.В. проживают по адресу ... в связи с заключением договоров инвестирования. Боровик Т.А. проживает по указанному адресу у тети, т.к. поступила учиться в УдГУ. Вахрушев К.В. проживает по указанному адресу с Вахрушевой Т.М. с -Дата-, регистрацию по адресу ... не смог оформить в связи с отсутствием документов о праве собственности. Русских Л.Н. зарегистрирована по указанному адресу с -Дата- по настоящее время. Собина Ю.А. проживает по указанному адресу с мужем Собиным М.В. с -Дата-. Азябин В.Ю. зарегистрирован по месту жительства с -Дата-. В качестве вывода по итогам проведенной проверки указано, что требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от -Дата-, и Положения о паспорте граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от -Дата-, указанными лицами соблюдены.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от -Дата- по адресу ... зарегистрированы следующие лица: Семенова Н.Ф., -Дата- рождения, с -Дата-, Собин М.А., -Дата- рождения, с -Дата-, Боровик А.В., -Дата- рождения, с -Дата-, Файзуллин Р.Р., -Дата- рождения, с -Дата-, Лихачева Л.С., -Дата- рождения, с -Дата-, Мухачев В.А., -Дата- рождения, с -Дата-, Русских Л.Н., -Дата- рождения, с -Дата-, Азябин В.Ю., -Дата- рождения, с -Дата-, Овчинников И.А., -Дата- рождения, с -Дата-, Собина А.М., -Дата- рождения, с -Дата-, Логинова Т.Н., -Дата- рождения, с -Дата-, Мухачева Е.А., -Дата- рождения, с -Дата-, Кардапольцев А.Л., -Дата- рождения, с -Дата-.

Согласно этим же сведениям Вахрушева Т.М., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Маричев А.М., -Дата- рождения, зарегистрированным в УР не значится. Марамзина И.А., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Пученкин А.Б., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирован по адресу .... Боровик Л.В., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Боровик Т.А., -Дата-, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Комарова Г.И., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Собина Ю.А., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Штурмина М.В., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирована по адресу .... Вахрушев Д.К., -Дата- рождения, с -Дата- зарегистрирован по адресу .... Вахрушев К.В., -Дата- рождения, зарегистрированным в УР не значится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата- Снигирева А.С., Валиев А.С. являются собственниками (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью 547 +/-8,19 кв.м.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, истцы указывали на то, что являются собственниками спорного земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом площадью 19,9 кв.м. Данный дом снят с кадастрового учета, право собственности на него прекращено. Ответчики были вселены в него в период с -Дата- по -Дата- прежними собственниками, право собственности которых прекращено решением суда о признании недействительным договора купли-продажи. В настоящее время ответчики создают истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку незаконно проживают на земельном участке в недостроенном доме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пункт 45 указанного Постановления предусматривает, что заявленный на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.

Из положений ст. 47 этого же Постановления следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу г.Ижевск, ул. Энгельса, 151, находится незавершенное строительством здание. В ЕГРП каких-либо сведений о правообладателях спорного объекта незавершенного строительства по адресу г.Ижевск, ул.Энгельса, 151, не значится.

Объект незавершенного строительства по указанному адресу не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующие о наличии реальной угрозы нарушения их прав собственности со стороны ответчиков, а также о наличии каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков по отношению к истцам.

Один лишь факт нахождения спорного объекта, занимаемого ответчиками, на земельном участке, принадлежащем истцам, таким доказательством не является и не подтверждает права собственности истцов на спорный объект, поскольку в соответствии с действующим законодательством объекты недвижимости могут находиться и на земельных участках, собственники которых не являются собственниками таких объектов недвижимости, то есть расположенных на земельных участках на каком-либо ином вещном или обязательственном праве.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцы также указывали, что данные препятствии чинятся ответчиками самим фактом наличия у них регистрации по адресу, принадлежащего им земельного участка в отсутствующем домовладении. Между тем, сам по себе факт регистрации ответчиком по месту жительства не является препятствием в осуществлении истцами полномочий собственников и не создает каких-либо ограничений в пользовании земельным участком. Действующее законодательство не содержит запретов на определение судьбы объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) при наличии регистрации кого-либо по его адресу.

Так, исходя из содержания ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04 апреля 1996 года №9-П, от 02 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О, от 06 октября 2008 года №619-О-П).

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены как самостоятельные исковые требования либо основаны только на требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данные требования являются взаимосвязаными с требованиями о выселении, признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением (в случае утверждений о том, что тот не вселялся в жилое помещение) либо утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных правоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Кроме того, исходя из положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, на возникшие правоотношения жилищное законодательство не распространяется, права требовать выселения ответчиков из указанного строения у истцов не имеется.

Помимо этого, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ целью перечисленных в ней способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного пава и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так, по настоящему делу требования истцов не могут быть разрешены посредством предъявления в суд негаторного иска к ответчикам, поскольку совокупность доказанных юридических фактов, необходимых для удовлетворения указанного иска, а именно то, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцами принадлежащего им земельного участка, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Комаровой Г.И., Русских Л.Н., Штурминой М.В., Вахрушевой Т.М., Пученкиным А.Б., Семеновой Н.Ф., Марамзиной И.А. заявлялось о пропуске истцами срока для обращения в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Суд находит заявления ответчиков необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на указанные требования не распространяется.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снигиревой А.С., Валиева А.С. к Семеновой Н.Ф., Вахрушевой Т.М., Собину М.А., Боровику А,В., Файзуллину Р.Р., Лихачевой Л.С., Мухачеву В.А., Русских Л.Н., Азябину В.Ю., Логиновой Т.Н., Кардапольцеву А.Л., Овчинникову И.А., Собиной А,М., Мухачевой Е,А., Маричеву А.М., Штурминой М.В., Вахрушеву Д.К., Комаровой Г.И., Собиной Ю.А., Вахрушеву К.В., Шмыкову И.И., Боровик Л.В., Боровик Т.А., Марамзиной И.А., Пученкину А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ..., площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №

обязании Семеновой Н.Ф., Вахрушевой Т.М., Собина М.А., Боровика А,В., Файзуллина Р.Р., Лихачевой Л.С., Мухачева В.А., Русских Л.Н., Азябина В.Ю., Логиновой Т.Н., Кардапольцева А.Л., Овчинникова И.А., Собиной А,М., Мухачевой Е,А., Маричева А.М., Штурминой М.В., Вахрушева Д.К., Комаровой Г.И., Собиной Ю.А., Вахрушева К.В., Шмыкова И.И., Боровик Л.В., Боровик Т.А., Марамзиной И.А., Пученкина А.Б. освободить земельный участок и расположенное на нем незавершенное строительством здание,

признании Боровика А,В., Файзуллина Р.Р., Лихачевой Л.С., Мухачева В.А., Русских Л.Н., Азябина В.Ю., Логиновой Т.Н., Мухачевой Е,А., Кардапольцева А.Л., Овчинникова И.А., Собиной А,М., Семеновой Н.Ф., Собина М.А. не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья                                     В.Ю. Суворова