Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-268/2015 от 19.11.2015

                                         Дело № 1-268/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года                 г. Колпашево Томская область

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.

подсудимых Функ С.А., Атрахимович А.А.,

защитников Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Н., Б.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Функ С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Атрахимович А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. А, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Функ С.А., Атрахимович А.А. обвиняются в том, что они в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., реализуя который в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи пришли к дровянику во дворе дома, расположенного по <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, с перекладины дровяника тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Н. – лодочный мотор модели «Привет», стоимостью <данные изъяты>. После чего, Функ С.А., Атрахимович А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, органами предварительного расследования Атрахимович А.А. обвиняется в том, что он в вечернее время в июне 2015 года (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, увидев в руках у Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил их из рук Б., тем самым открыто похитил чужое имущество. После чего, Атрахимович А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму.

    Защитник Родионова Т.Г. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении в отношении Функ С.А. уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшим Н., пояснив, что причиненный вред потерпевшему заглажен, подсудимый Функ С.А. вину в совершении преступления признал, на момент совершения преступления не судим.

    Подсудимый Функ С.А. пояснил, что ходатайство защитника он поддерживает, вину признает полностью, причиненный вред потерпевшему заглажен, просит прекратить в отношении него уголовное преследование.

    Потерпевший Н. просил прекратить в отношении подсудимого Функ С.А. уголовное преследование в связи с их примирением, пояснил, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

    В суде государственный обвинитель Вихров А.С. возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, указав что Функ С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать его исправлению.

    Суд, заслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Функ С.А. по следующим основаниям.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

    Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

    Подсудимый Функ С.А. на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен. Такая форма заглаживания вреда по пояснениям потерпевшего является для него достаточной, привлекать Функ С.А. к уголовной ответственности он не желает.

    Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

    Подсудимому Функ С.А. разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, он согласен на прекращение уголовного преследования.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░