Решение по делу № 2-3840/2019 ~ М-3871/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3840/19

(73RS0004-01-2019-005370-42)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 октября 2019 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         А.В. Курчангиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Трузиной Валентине Михайловне о признании договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Трузиной В.М. о признании договора страхования недействительным, указав следующее.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования от 01.02.2017 №.

Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукты «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) от 19.07.2017 (далее по тексту заявления от 10.01.2019), Трузина В.М. изъявила желание быть застрахованной по договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ.

В разделе 2 части заявления от 19.07.2017 указано, «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru».

В ходе осуществления ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по договору страхования, было установлено, что Трузина В.М. сообщила страховщику заведомо ложные сведения.

Согласно представленным медицинским документам, а именно выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Городская поликлиника № 3», диагностированы следующие заболевания:

С февраля 2017 года диагноз: <данные изъяты>.

При наличии диагноза Трузина В.М. должна была сообщить страховщику при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям договора страхования, достоверную информацию. Однако, Трузина В.М. намеренно умолчала об обстоятельствах, которые были известны ей и которые интересовали страховщика при заключении договора страхования от 19.07.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать договор коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, в части присоединения Трузиной Валентины Михайловны – недействительным в части присоединения в соответствии с п. 2 ст. 179, 180 ГК РФ; исключать Трузину Валентину Михайловну из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования с момента присоединения от 09.07.2018; взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Согласно записи акта отдела ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области о смерти ответчик Трузина Валентина Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                    ░.░. ░░░░░░