Решение по делу № 2-194/2013 ~ М-194/2013 от 13.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                                                     29 мая 2013 года                                                    

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Назарова Р.А.,

при секретаре Гончаровой Л.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана Медякова Юрия Владимировича об оспаривании действий министра обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и невыплатой данной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части <данные изъяты> капитан Медяков Ю.В. обратился в суд с заявлением к министру обороны РФ и руководителю ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», в котором просил:

1. Обязать министра обороны РФ внести изменения в § <данные изъяты> приказа № от              ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность командира роты учебного батальона войсковой части <данные изъяты>.

2. Обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в соответствии с внесенными изменениями в приказ министра обороны РФ о назначении его на должность командира роты войсковой части <данные изъяты> выплатить ему надбавку за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины - 200 рублей.

Впоследствии Медяков уточнил свои требования и просил п. 1 требований изложить в следующей редакции: «Обязать министра обороны РФ внести изменения в § <данные изъяты> приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив его следующим содержанием: «Установить капитану Медякову Ю.В. в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности».

В обоснование заявленных требований Медяков указал, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра обороны РФ он назначен на должности командира учебной роты учебного батальона младших специалистов (автомобильных специальностей) войсковой части <данные изъяты>. В феврале 2013 года при получении денежного довольствия он обнаружил, что ему произвели перерасчет и вычли надбавку за особые условия военной службы (далее - надбавка за ОУВС) с                ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 года, которую не выплачивают по настоящее время. Являясь командиром учебной роты, в соответствии действующим законодательством он имеет право на получение надбавки за ОУВС в размере 20 % оклада по воинской должности.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель министра обороны РФ Бойчук А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки. В представленных возражениях требования заявителя к министру обороны РФ не признал и указал, что поскольку заявителем не представлено сведений, подтверждающих его право на получение оспариваемой надбавки, и документов о том, что командиром воинской части было направлено ходатайство об установлении надбавки за ОУВС, то в удовлетворении требований Медякова необходимо отказать. Кроме этого, Бойчук указал, что министр обороны РФ не мог нарушить права заявителя, так как издание приказов возложено на соответствующие должностные лица Вооруженных Сил РФ, имеющие в своем подчинении кадровые органы, оснащенные программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта».

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Чуприна О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения об уважительных причинах неявки. В своих письменных возражениях требования заявителя к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку сведений о начислении капитану Медякову Ю.В. ежемесячной надбавки за ОУВС в единой базе данных нет, следовательно, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не было оснований для перечисления данной надбавки заявителю.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года                 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок выплаты надбавки за ОУВС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, определен Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), утвержденными одноименным Постановлением Правительства РФ от                              21 декабря 2011 года № 1073, причем на основании подп. «г» п. 3 Правил с                       1 января 2012 года ежемесячная надбавка за ОУВС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичная норма закреплена и в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных одноименным приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которой данная надбавка выплачивается вышеуказанной категории военнослужащих в размере 20 % оклада по воинской должности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для получения оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим военной службы на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В судебном заседании установлено, что капитан Медяков проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность командира учебной роты учебного батальона младших специалистов (автомобильных специальностей) войсковой части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> был направлен проект приказа МО РФ вышестоящему командованию об установлении Медякову надбавки за ОУВС с            ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2013 года заявителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет и из его денежного довольствия были удержаны денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные ранее в виде ежемесячной надбавки за ОУВС.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой из войсковой части <данные изъяты> от               ДД.ММ.ГГГГ №, копиями контракта о прохождении военной службы Медяковым, удостоверения личности заявителя, проекта приказа МО РФ, рапорта командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), расчетных листков заявителя за май 2012 года - март 2013 года, а также выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» от               ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Медяков является командиром учебной роты, то есть находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой, безусловно, связано с руководством подразделением.

Поскольку заявитель находится на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, то данный военнослужащий имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, оснований для ее невыплаты в судебном заседании не установлено.

Довод представителя должностного лица о том, что заявителем не представлено сведений о нарушении его прав министром обороны РФ, суд считает неубедительным, так как невключение сведений в приказ МО РФ о выплате ежемесячной надбавки за ОУВС капитану Медякову, включенному уполномоченным лицом в соответствующий проект приказа на подпись министру обороны РФ для выплаты оспариваемой надбавки, и является доказательством того, что право заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме было нарушено именно министром обороны РФ.

Кроме этого, утверждение представителя МО РФ о том, что министр обороны не нарушал права заявителя, так как издание приказов возложено на соответствующие должностные лица Вооруженных Сил РФ, имеющие в своем подчинении кадровые органы, оснащенные программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта», суд находит несостоятельным, так как на момент нарушения права военнослужащего (ДД.ММ.ГГГГ) издание приказов по строевой части было возложено на министра обороны РФ. Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», на который ссылается в своих возражениях представитель МО РФ Бойчук, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что как таковой новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, не утвержден, а старый отменен приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, считает, что отсутствие подзаконного нормативного акта МО РФ не является основанием для невыплаты заявителю ежемесячной надбавки за ОУВС, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 и приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с невключением в приказ сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и руководителя «ЕРЦ МО РФ», связанных с невыплатой данной надбавки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обязывает министра обороны РФ внести изменения в приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части,              § <данные изъяты>), дополнив его следующим содержанием: «Установить капитану Медякову Ю.В. в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности», а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании дополнения в соответствующий приказ МО РФ выплатить заявителю ежемесячную надбавку за ОУВС с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, то суд взыскивает с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, § <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░                   ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, § <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░