Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25550/2017 от 14.08.2017

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-25550/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Красновой Н.В., Антонова А.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Денисенко Натальи Дмитриевны на решение Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу по иску Денисенко Натальи Дмитриевны к администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения Кратово, третьему лицу о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Денисенко Н.Д.,

установила:

Денисенко Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения Кратово, третьему лицу о признании права собственности на гараж <данные изъяты> с погребом общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывала на то, что в ее владении находится гараж с погребом и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> с погребом. Указанное имущество перешло в ее владение 05.07.1989г. на основании официальной регистрации в Кратовском сельсовете <данные изъяты> и постановки его на « сельсоветский» и налоговый учет, что подтверждается квитанцией от 05.07.1989г. Платежные извещения приходили по месту предыдущей прописки истца по адресу: <данные изъяты>.

Изначально металлоконструкции гаража были приобретены ее мужем. После официальной постановки его на «сельсоветский» учет истцом был собран и установлен гараж для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За личные средства истцом возводился фундамент, выкопан погреб, проведено электричество.

Документы на стройматериалы не сохранились. Первоначальную запись акта о регистрации найти не представляется возможным. Она была уверена, что запись акта регистрации хранится в архиве уполномоченного органа и в ней содержится ссылка на правоустанавливающие документы.

Обращения в администрацию городского поселения Кратово, в администрацию Раменского муниципального района результатов не дали. Адрес этого объекта недвижимости с 1989г. менялся в налоговых уведомлениях, но не по ее воле. До 1996г. по платежным извещениям адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Потом указывался следующий адрес: <данные изъяты>. Из ответа на обращение в МРИ ФНС России № 1 по Московской области следует, что гараж истца находится по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истец предполагала, что гараж и земельный участок надлежащим образом оформлены, она осуществляла налоговые платежи за гараж и участок согласно налоговых уведомлений до 2005г. Фактически гараж установлен на выделенном земельном участке под гаражное строительство ГСК «Южный», который существует с 23.05.1975г., что подтверждается решением Раменского городского Совета депутатов трудящихся №1764 от 23.05.1975 г., на что указывает справка №55 ГСК « Южный».

Совместно с другими собственниками гаражей, установленными на земельном участке под гаражное строительство СК «Южный», она регулярно осуществляла плату за электроэнергию. Документы ГСК «Южный» были утеряны. В 2016г. вновь создан ГСК «Южный». Полагала, что гараж с погребом и земельный участок под ним принадлежат ей на праве собственности по факту постановки гаража на «сельсоветский» и налоговый учет, а также в связи с отсутствием претензий других лиц в течении всего срока владения этим имуществом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации городского поселения Кратово в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГСК «Южный» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Денисенко Н.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец владеет гаражом с погребом и земельным участок под ним, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> с погребом. Указанное имущество перешло в ее владение 05.07.1989г. на основании регистрации в Кратовском сельсовете Раменского района и постановки его на налоговый учет, что подтверждается квитанцией от 05.07.1989г.

Из представленного истцом технического паспорта следует, что точный адрес указанного объекта: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> <данные изъяты> с погребом.

В материалы дела представлена копия решения исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся № 1764 от 23.05.1975г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п.Отдых близ Раменского мехлесхоза», которым был предусмотрен отвод во временное пользование сроком на 5 лет земельного участка площадью 0.3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на ст.Отдых в районе ЛЭП «Южных сетей».

Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался на то, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств выделения земельного участка ГСК «Южный» на котором возведен спорный объект, а также возведения спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК «Южный» для этих целей.

Согласно представленной копии решения от 23.05.1975г. №1764 земельный участок площадью 0,3 га предоставлялся для размещения некапитальных, временных сборно-разборных металлических гаражей объектов во временное пользование сроком на 5 лет. Сведений о том, что впоследствии земельный участок был передан ГСК «Южный» в постоянное (бессрочное) пользование, в материалы дела не представлено. При этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики земельного участка, как объекта земельных отношений.

Земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован на каком-либо праве за ГСК «Южный».

Технический паспорт доказательством того, что строительство гаражей в ГСК «Южный» было осуществлено в установленном законом порядке, в пределах предоставленного земельного участка не является, поскольку из содержания данного документа напрямую не следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, предоставлялся ГСК «Южный».

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный гараж с подвалом лит.Г55 общей площадью 30,6 кв. м, построен на фундаменте из кирпичных столбов, стены металлические, разрешение на строительство гаража отсутствует.

Представленное истцом техническое заключение № 711-17 по гаражу, расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельствует о том, что данный объект находится в охранной зоне ЛЭП Южных сетей», при этом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок под строительство данного гаража в установленном порядке не предоставлялся, имеет признаки самовольного строения.

Анализ представленных в дело документов не подтверждает того обстоятельства, что гараж построен на земельном участке, который был предоставленном в установленном законом порядке, в связи с чем на него не может быть признано право собственности и в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, отказывая Денисенко Н.Д. в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, суд исходил из того, что решение исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся №1764 от 23.05.1975г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п.Отдых близ Раменского мехлесхоза», подлежало утверждению ГлавАПУ и УКС Мособлисполкома, отсутствуют сведения о том, что спорное имущество имелось у кооператива и в последующем оно было в установленном порядке передано истцу, правоустанавливающих документов на гараж, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающих документы на земельный участок под гаражом, истцом представлено не были, земельный участок под спорным гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах городского поселения Кратово, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ Денисенко Н.Д возвела металлический гараж самовольно, без соответствующего на то разрешения.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № 1764 от 23.05.1975 г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п. Отдых близ Раменского Мехлесхоза», отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок, площадью 0,3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на ст. Отдых в районе ЛЭП «Южных сетей».

Строительство гаражей на отведенной территории под строительство гаражей ГСК «Южный», началось с 1975 года. В соответствии с решениями Общих собраний, в члены ГСК «Южный» принимались новые члены, которые после приема их в члены ГСК на отведенной территории строили гаражи в период с 1975 года по 1990 год.

Гараж с погребом и земельный участок под ним находятся во владении истца Денисенко Н.Д. с 1989 года, имущество никогда не выбывало, владение недвижимым имуществом не оспаривалось.

В 1989 году истец Денисенко Н.Д. осуществила постановку гаража на налоговый учет, с этого же года числится собственником гаража и земельного участка под ним в ГСК «Южный».

Денисенко Н.Д. производит налоговые платежи за гараж и земельный участок под ним. Совместно с другими собственниками гаражей, установленными на земельном участке под гаражное строительство ГСК «Южный», истец осуществляет регулярную плату за электроэнергию, используемую по счётчику.

В 1990х годах были утеряны все документы ГСК «Южный».

12 декабря 2015 года принято решение о воссоздании ГСК «Южный» (Протокол №1 от 12.12.2015 г). Все владельцы гаражей, построенных на территории ГСК «Южный» были вновь приняты в члены ГСК «Южный». Были заново пронумерованы гаражи и составлен технический паспорт помещения. Согласно техническому паспорту помещения описание местоположения гаража истца: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> с погребом.

Суд оставил без внимания, что строительство гаража Денисенко Н.Д. было осуществлено в установленном законом порядке, не самовольно, без захвата чужого земельного участка, Гараж фактически был установлен на выделенном земельный участок в установленном законом порядке под гаражное строительство ГСК «Южный», который существует с 23.05.1975 года.

В соответствии с техническим заключением, выстроенный гараж полностью соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не угрожает жизни третьих лиц, находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Южный» для размещения гаражей.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что на спорный гараж каких-либо притязаний со стороны ответчика или других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части признания права собственности на гараж.

Судебная коллегия не находит оснований для признания за Денисенко Н.Д. права собственности на земельный участок, поскольку право собственности в порядке бесплатного предоставления земельного участка у истца в соответствии с Земельным кодексом РФ не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Денисенко Натальи Дмитриевны удовлетворить.

Признать за Денисенко Натальей Дмитриевной право собственности на гараж <данные изъяты> с погребом общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи