Решение по делу № 2-523/2018 ~ М-284/2018 от 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                 3 июля 2018 года

        Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакалова А.Ф. о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Мухубуллину Р.А., Максимову А.Р., Тыщенко Д.М., Польщикову В.И.,

у с т а н о в и л :

    Дакалов А.Ф. обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Мухубуллину Р.А., Максимову А.Р., Тыщенко Д.М., Польщикову В.И., указывая следующее.

    В производстве Салаватского межрайонного суда РБ находится уголовное дело по обвинению Мухубуллина Р.А. в совершении 15 эпизодов мошенничества, предусмотренного ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ. Одним из эпизодов предъявленного Мухубуллину Р.А. обвинения является совершение мошенничества в отношении Дакалова А.Ф. с причинением ему ущерба в размере 710000 руб. Установлено, что Мухубуллин Р.А., введя Дакалова А.Ф. в заблуждение относительно своих планов приобрести у Дакалова А.Ф. в будущем по договору купли-продажи автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ получил от Дакалова А.Ф. указанный автомобиль, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав в ДД.ММ.ГГГГ Максимову А.Р. по устному договору купли-продажи по цене 500000 руб. Максимов А.Р. передал автомобиль на реализацию в автосалон «Автоград» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен Тыщенко Д.М. по цене 750000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко Д.М. продал автомобиль Польщикову В.И., который на момент подачи настоящего искового заявления является зарегистрированным владельцем автомобиля. Поскольку автомобиль «Ssang Yong Action Sportc» выбыл из владения Дакалова А.Ф. в результате совершенного в его отношении преступления, то все последующие сделки по его отчуждению подлежат признанию недействительными. Стало быть. автомобиль находится в незаконном владении Польщикова В.И., который является добросовестным приобретателем. Ущерб, причиненный Дакалову А.Ф. совершенным Мухубуллиным Р.А. преступлением, заключается в выбытии из его владения автомобиля стоимостью 710000 руб. Соответственно, этот ущерб может быть возмещен путем возврата автомобиля из чужого незаконного владения. Просит признать недействительными следующие сделки, совершенные в отношении автомобиля «Ssang Yong Action Sportc», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №: устный договор купли-продажи, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Мухубуллиным Р.А. и Максимовым А.Р.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Тыщенко Д.М.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Польщиковым В.И.. Обязать Польщикова В.И. передать Дакалову А.Ф. автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №.

    В судебном заседании Дакалов А.Ф., его представитель Исхаков Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, признать недействительными следующие сделки, совершенные в отношении автомобиля «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №: устный договор купли-продажи, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Мухубуллиным Р.А. и Максимовым А.Р,; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Тыщенко Д.М.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Польщиковым В.И.. Обязать Польщикова В.И. передать Дакалову А.Ф. автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №.

    В судебное заседание ответчики Мухубуллин Р.А., Польщиков В.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Максимов А.Р., Тыщенко Д.М. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Истец Дакалов А.Ф., представитель истца Исхаков Р.Р. против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не возражали.

Выслушав истца Дакалова А.Ф., его представителя Исхакова Р.Р., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Дакалова А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из выписки из приговора Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухубуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в <адрес>, возле дома по <адрес> совершил умышленное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, автомобиля «Саньенг Актион Спорт» государственный регистрационный знак №, стоимостью 710000 руб., принадлежащий Дакалову А.Ф., с причинением крупного ущерба. За Дакаловым А.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а разрешение вопроса о его размере судом передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карточки регистрационных действий, в связи с изменением собственника (владельца), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN № органами ГИБДД зарегистрирован на Дакалова А.Ф.

В связи с изменением собственника (владельца), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN № органами ГИБДД зарегистрирован на Тыщенко Д.М.

В связи с изменением собственника (владельца), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN № органами ГИБДД зарегистрирован на Польщикова В.И.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что на основании договора, совершенного в простой письменной ферме, автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № органами ГИБДД зарегистрирован на Польщикова В.И., проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    признать недействительными следующие сделки, совершенные в отношении автомобиля «Ssang Yong Action Sportc», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №: устный договор купли-продажи, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Мухубуллиным Р.А. и Максимовым А.Р.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Тыщенко Д.М.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с покупателем Польщиковым В.И..

    Обязать Польщикова В.И. передать Дакалову А.Ф. автомобиль «Ssang Yong Action Sportc», 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд.

     Судья         подпись     Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья            Юдин Ю.С.