Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-99/2020 ~ М-92/2020 от 09.07.2020

Дело № 2а-99/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – Дихтяра Д.А., его представителя – Добровольской Т.М., представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей <номер> и <номер> – Габтуллина О.Р., прокурора - старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 капитана юстиции Баженова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Дихтяра Д.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

Дихтяр обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконным приказ командира войсковой части <номер> от 5 июня 2020 года № 75 об исключении его из списков личного состава воинской части с 9 июня 2020 года, обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках войсковой части <номер> до даты обеспечения вещевым довольствием – 26 июня 2020 года. Административный истец также просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с ненаправлением его перед увольнением с военной службы для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК).

    В обоснование своих требований Дихтяр указал, что оспариваемый приказ ему на ознакомление не выдавался, до обеспечения всеми видами довольствия, в том числе и вещевого, военнослужащий не может быть исключён из списков личного состава воинской части, полностью вещевое довольствие им было получено только 26 июня 2020 года. После стационарного лечения в марте-апреле 2020 года он рапортом от 28 мая 2020 года обратился к командиру войсковой части <номер> с просьбой о направлении на ВВК, который не был рассмотрен в установленном порядке.

    В судебном заседании Дихтяр и его представитель Добровольская уточнили заявленные требования и пояснили, каждый в отдельности, что поскольку приказ об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части <номер> издал командир войсковой части <номер>, то соответственно действия данного должностного лица они просили признать незаконными и на него возложить обязанность по восстановлению Дихтяра в списках личного состава до даты получения им вещевого имущества – 26 июня 2020 года. В остальной части они полностью поддержали заявленные административные исковые требования и просили их удовлетворить.

    Представитель Габтуллин в суде требования административного искового заявления не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что о планируемой дате исключения из списков личного состава воинской части – 9 июня 2020 года, Дихтяр узнал заранее от старшего офицера ФИО1 и своего командира подразделения ФИО2 ещё 1 июня 2020 года, после чего стал всячески уклоняться от встреч с должностными лицами и выполнения мероприятий, связанных с увольнением с военной службы, в том числе от своевременного получения вещевого имущества, которое, согласно накладной, указанной в книге регистрации учётных документов, ещё 25 мая 2020 года было готово к выдаче.

    Габтуллин также показал, что при проведении аттестации в связи с увольнением с военной службы по собственному желанию Дихтяр от прохождения ВВК отказался, своё желание пройти ВВК Дихтяр отразил в рапорте по команде на имя командира группы ФИО2, но направила этот рапорт ФИО2 сторонняя женщина заказным письмом только 28 мая 2020 года, что исключало возможность своевременного его поступления командиру воинской части. Командир войсковой части <номер> получил рапорт Дихтяра 10 июня 2020 года – после исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем не имел возможности принять в отношении него какие-либо властные решения.     

    Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» также будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

    Свидетель ФИО1 – старший офицер войсковой части <номер>, в суде показал, что о планируемой дате исключения из списков личного состава воинской части – 9 июня 2020 года им лично 1 июня 2020 года было доведено до Дихтяра, при этом ему было предложено провести мероприятия по сдаче дел и должности и получить вещевое имущество. После этого Дихтяр стал всячески уклоняться от встречи с ним, вещевое имущество получил только 26 июня 2020 года. Перед представлением Дихтяра к увольнению с военной службы командир воинской части с ним провёл беседу, в ходе которой Дихтяр отказался от прохождения ВВК.

    Свидетель ФИО2 – командир группы, в суде показал, что 1 июня 2020 года в его присутствии старший офицер ФИО1 поставил в известность Дихтяра о том, что тот будет исключён из списков личного состава воинской части 9 июня 2020 года и предложил ему сдать дела и должность, и получить вещевое имущество. ФИО2 также пояснил, что 9 июня 2020 года он получил письмо от незнакомой женщины, которое открыл на следующий день. В письме оказался рапорт Дихтяра по команде с просьбой направить его на ВВК, рапорт поступил командиру войсковой части <номер> 10 июня 2020 года.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Подпунктом «б» п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 указанного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом установлено, что Дихтяр по решению аттестационной комиссии войсковой части <номер>, с которым согласился командир воинской части, был представлен к увольнению с военной службы по собственному желанию.

Перед представлением к увольнению командир войсковой части <номер> провёл с Дихтяром индивидуальную беседу, ходе которой последний отказался от прохождения ВВК.

В последующем приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 20 мая 2020 года № 7 Дихтяр был уволен с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по собственному желанию, и приказом командира войсковой части <номер> от 5 июня 2020 года № 75 (по строевой части) исключён из списков личного состава войсковой части <номер> с 9 июня 2020 года.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями листа беседы, аттестационного листа, приказа командира войсковой части <номер> от 5 июня 2020 года № 75 (по строевой части).

При этом, как усматривается из выписки из книги № 74 регистрации учётных документов войсковой части <номер>, накладная на получение Дехтяром вещевого имущества в связи с его увольнением с военной службы была готова 26 мая 2020 года.

Указанный документ в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах извещения Дихтяра о готовности обеспечить его вещевым имуществом, которым у суда нет оснований не доверять, позволяют суду прийти к выводу о том, что командованием войсковой части <номер> были приняты все необходимые меры для обеспечения Дихтяра на день исключения из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом, при этом сам административный истец от такого обеспечения всячески уклонялся.

В связи с изложенным фактическое неполучение административным истцом вещевого имущества на день его исключения из списков личного состава воинской части судом не рассматривается как нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не ставит под сомнение законность оспариваемого приказа командира войсковой части <номер> от 5 июня 2020 года № 75 (по строевой части) об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

Не ставит под сомнение законность оспариваемого приказа и утверждение административного истца о ненаправлении его на ВВК для определения степени годности к военной службе.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при проведении индивидуальной беседы Дихтяр от прохождения ВВК отказался. Рапорт с волеизъявлением об этом им был направлен командиру группы ФИО2 по почте через свою знакомую, которую ФИО2 не знал, в связи с чем письму не придал никакого значения. В войсковую часть письмо поступило 10 июня 2020 года, в связи с чем командир воинской части был лишён возможности осуществить в отношении Дихтяра какие-либо властные полномочия, поскольку административный истец с 9 июня 2020 года уже не являлся военнослужащим.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями рапорта Дихтяра от 28 мая 2020 года, почтового конверта с описью вложения и указанием отправителя, письма командира войсковой части <номер> на имя Дихтяра от 2 июля 2020 года, показаниями свидетеля ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командиры войсковых частей <номер> и <номер> при исключении Дихтяра из списков личного состава воинской части, организации обеспечения его в этот период вещевым довольствием действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции и прав административного истца не нарушили.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Дихтяру в полном объёме заявленных требований.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Дихтяра Д.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 августа 2020 года.

Судья          Ю.Э. Банников