Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2010 ~ М-1486/2010 от 12.04.2010

Дело № 2-649/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020г.         с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,25% на сумму задолженности с моменты вынесения решения суда и до момента полного исполнения решения <адрес> по настоящему делу. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет темно – серый, регистрационный знак №, состоящую на учете в <адрес> принадлежащего на праве собственности Бондаренко Е.Н., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. под 34,5% годовых. Периодичность внесения заемщиком части основного долга, процентов определена графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено также соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым заемщик внес членские взносы в размере <данные изъяты> руб. из расчета 5,9% от финансового участия Кооператива единовременно в день заключения соглашения.

Условиями договора займа установлена неустойка. В случае невозврата к обусловленным в договоре займа срокам суммы займа, процентов за пользование займом заемщик уплачивает истцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа истец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Также в качестве дополнительной меры по обеспечению обязательства по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, ответчик в целях обеспечения своевременного возврата займа передал в залог указанное выше транспортное средство. В соответствии с п.1.5 договора залога указанное имущество оценено в <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГг. и до конца действия договора ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу и предложил в течение 10 рабочих дней с даты отправления истцом требования погасить имеющуюся задолженность по займу, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Ответчик проигнорировал требования истца. Таким образом, срок возврата займа определяется датой ДД.ММ.ГГГГг. На день подачи иска в суд задолженность Бондаренко Е.Н. по договору займа не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Бондаренко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Бондаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор потребительского займа № по условиям которого кооператив предоставил ответчику Бондаренко Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГг. под 34,50% годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

При заключении указанного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, факт получения ответчиком Бондаренко Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным договором порядком ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения займа не вносит с ДД.ММ.ГГГГг.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке кооперативом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которые ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд установил нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пеня за неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., пеня за неуплаченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., между сторонами той же датой ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов № шасси (рама) отсутствует, цвет темно – серый, регистрационный знак №, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа обеспеченного указанным договором залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов указанного транспортного средства, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчик Бондаренко Е.Н. выразил свое согласие на получение займа на условиях, представленных ему кооперативом, в связи между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до вынесения решения суда действовал на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения им условий договора займа, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств по уважительным причинам, а также свидетельствующих о намерении данные обязательства исполнить, в том числе, досрочно или частично, которые в совокупности с характером возникших правоотношений свидетельствовали бы о необоснованности заявленных истцом требований в отношении него.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом.

Сумма процентов из расчета 4,25% годовых на сумму задолженности с момента вынесения решения суда и до момента полного исполнения настоящего решения подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Бондаренко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ОВК» сумму задолженности <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, состоящую на учете в <адрес> принадлежащего на праве собственности Бондаренко Е.Н., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                     Н. П. Савельева