Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2014 ~ М-433/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2922/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бразалук Т. А. к Лащукову В. Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бразалук Т.А. обратилась в суд с иском к Лащукову В.Л. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Лащуков В.Л. взял у истца денежные средства на банковской карте -ОРГАНИЗАЦИЯ- № в размере -СУММА1- и обязался возвратить наличные деньги ДД.ММ.ГГГГ. и полностью закрыть банковскую карту до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не был возвращен ответчиком.

На предложение истца о добровольной уплате, ответчик долг не возвращает.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме -СУММА2-, по банковской карте в сумме -СУММА3- проценты по договору займа: 1% от суммы долга за каждый день просрочки от размера не выплаченной денежной суммы в сумме -СУММА4- и судебные расходы -СУММА5-.

Истец Бразалук Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Лащуков В.Л. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести заочное решение по делу, поскольку доказательств о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании не представлено.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бразалук Т.А. и Лащуков В.Л. заключили договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику наличные деньги в сумме -СУММА2-, а также денежные средства на банковской карте -ОРГАНИЗАЦИЯ- № в размере -СУММА1-, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем заем.

Заемщик обязался возвратить заем в сумме -СУММА2- не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно уплачивать ежемесячный платеж по реквизитам банковской карты -ОРГАНИЗАЦИЯ- № в размере -СУММА6- до полного закрытия данной банковской карты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в случае не выполнения условий договора, указанных в п. 1.3-1.4 в размере 1% за каждый день просрочки от размера не выполненной денежной суммы займа.

Согласно расписке ответчик снял с карты <данные изъяты> -СУММА7- ДД.ММ.ГГГГ., также из расписки следует, что Бразалук Т.А. получила в счет погашений займа -СУММА8-.

Таким образом, поскольку доказательств по исполнению своих обязательств, указанных в договоре займа ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчик не оспорил, возражений на исковое заявление не представил, следовательно, Лащуков В.Л. требования истца не оспаривает, суд считает, что требования о взыскании денежных средств в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере -СУММА4-, поскольку ответчик данную сумму не оспаривает, контррасчета не представлено, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме -СУММА5- удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в материалы дела не представлено, истец имеет право обратиться в данными требованиями после представления необходимых доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лащукова В. Л. в пользу Бразалук Т. А. долг по договору займа в сумме -СУММА2-, по банковской карте в сумме -СУММА3- проценты по договору займа в сумме -СУММА4-.

В остальной части исковых требований Бразалук Т. А. отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина