Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-877/2016 от 07.07.2016

Дело №

                                                          П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     04 августа 2016 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Вологодской области- Виноградовой О.А..,

подсудимых Демидова Е.А., Хлестунова И.С.,

защитника – адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение №577 и ордер № 003466;

защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 157;

при секретаре Стыхиной А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИДОВА Е.А., <данные изъяты>; ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ХЛЕСТУНОВА И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Хлестунов И.С. и Демидов Е.А., увидев у ворот базы ООО «<данные изъяты>» по адресу - <адрес> - многочисленные металлоконструкции, договорились о совместном совершении хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут подсудимые Демидов Е.А. и Хлестунов И.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Демидова Е.А., приехали к воротам данной базы по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что ворота не заперты, на автомашине незаконно проникли на территорию базы, после чего, в период с 09 часов до 10 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к расположенной у складских помещений эстакаде и, используя имеющееся при них оборудование для резки металла, а именно: резак и два баллона с кислородом и пропаном, похитили принадлежащую ООО «<данные изъяты>» металлоконструкцию в виде железных листов с уголками весом 1331 кг, стоимостью 09 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 12 112 рублей.

Однако, свой преступный умысел на совместное совершение хищения чужого имущества подсудимые Демидов Е.А. и Хлестунов И.С. не смогли довести до конца по обстоятельствам не зависящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления представителем ООО «<данные изъяты>» У., который пресек их преступные действия.

В случае доведения подсудимыми Демидовым Е.А. и Хлестуновым И.С. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 12 112 рублей.

В судебном заседании установлено, что Демидов Е.А. и Хлестунов И.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Вину подсудимые Демидов Е.А. и Хлестунов И.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признали в полном объеме.

Суд находит вину Демидова Е.А. и Хлестунова И.С. доказанной и считает, что их действия следует правильно квалифицировать по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Демидовым Е.А. и Хлестуновым И.С. преступления, а также данные о личности подсудимых.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у обоих подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого Демидова Е.А. – совершение преступления впервые.

С учетом данных о личности подсудимого Демидова Е.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительных характеризующих данных суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Хлестунова И.С., его роли в совершении преступления, длительного противоправного поведения, о чем свидетельствует привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка и освобождение от наказания по предыдущему приговору по нереабилитирующим основаниям, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судебные издержки за участие адвокатов в судебном заседании – связанные с защитой подсудимого Демидова Е.А. – в сумме 632,5 рублей, подсудимого Хлестунова И.С. – в сумме 632,5 рублей следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИДОВА Е.А., ХЛЕСТУНОВА И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

            Демидову Е.А. – в виде 360 часов обязательных работ;

            Хлестунову И.С. – в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным Демидову Е.А. и Хлестунову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании за осуществление защиты осужденного Демидова Е.А. - в сумме – 632,5 рублей, Хлестунова И.С. - в сумме 632,5 рублей - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

               Судья                                                                                                         Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>