Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-1011/2014;) от 04.12.2014

                                        Дело № 2-145/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015г.                     с. Владимиро - Александровское Приморского края

    Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Николая Юрьевича к Саулич Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Ильин Н.Ю. обратился в суд с иском к Саулич С. А. о взыскании в порядке регресса сумм, взысканных с него по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что он являлся поручителем ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Саулич С. А. и городским отделением № <адрес> Саулич С. А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с истца и ответчика по настоящему иску суммы заложенности по договору в солидарном порядке. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство в отношении Ильина Н. Ю. окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, а также по предполагаемому месту жительства заказным письмом с уведомлением. Ответчик не принял мер к получению заказного письма. В суд вернулись конверты с отметками почтовых отделений связи об истечении срока хранения заказного письма, что свидетельствует об отказе Саулич С. А. в получении судебного извещения. При изложенных обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АК Сбербанка РФ ОАО, городского отделения № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также уплатить проценты на данную сумму. При этом размер данных процентов должен определяться по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Согласно судебному приказу И. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., между АК Сберегательным банком РФ ОАО, городским отделением № <адрес> и Саулич С. А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Ильин Н. Ю. заключил с указанным кредитором договор поручительства № В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Саулич С. А., ФИО5, второго поручителя, а также истца по настоящему спору Ильина Н. Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильина Н. Ю. в пользу Новокузнецкого отделения № Сбербанка кредитного платежа солидарно в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного, на основании ст. 365 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Саулич С. А. в пользу Ильина Н. Ю. в порядке регресса сумму исполненного последним обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Николая Юрьевича к Саулич Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Саулич Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Ильина Николая Юрьевича, проживающего <адрес>, сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                     Н. П. Савельева