Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3630/2022 ~ М-3519/2022 от 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года    

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3630/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

    - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани Шабакаевой И.Н., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>;

    - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани Шабакаеву И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1384/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника Мельника М.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлен, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не выяснено имущественное положение должника, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н., ее интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Володина Е.В. которая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденного Шабакаевой И.Н. на основании судебного приказа № 2-1384/2021 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-1384/2021, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12 554,8 руб. в отношении должника: Мельника М.Н. в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». С требованиями не согласна, поскольку согласно материалов исполнительного производства имеются сведения, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, входе которого установлено, что должник не проживает; <дата> посредством СЭД направлен запросы о предоставлении сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов -сведений нет; <дата> посредством СЭД направлен запрос с целью установления сведений о месте регистрации, согласно полученных ответов -сведений нет; доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не обоснованы, поскольку согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от <дата> № *** ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруга должника, и иных связанных с его личностью данных, не может быть удовлетворено судебным приставом - исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученных ответов следует, что согласно ответа Росреестра сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в ЕГРП отсутствуют, согласно ответа ГИБДД МВД РФ зарегистрированное право на транспортные средства отсутствуют. Согласно положительных полученных ответов из банков, кредитных организаций <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в следующих банках: Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «ОТП банк», АО «Тинькофф банк», МТС Банк, ХКФ банк. Денежные средства в адрес ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района поступили в размере 4,01 руб., 1,00 руб., 400, 00 руб., данные денежные средства перечислены в адрес взыскателя. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только крут мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства* При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном1 документе. Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан, когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»- судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящиеся на территории Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую информацию на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

    Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо Мельник М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

    Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № 2-1384/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-1384/2021, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12 554,8 руб. в отношении должника: Мельника М.Н. в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мельника М.Н. из Российской Федерации.

<дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, входе которого установлено, что должник не проживает.

<дата> посредством СЭД направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов - сведений нет.

Данные факты также подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром по исполнительному производству, запросами, ответами.

        С учетом данных обстоятельств суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку документально материалами исполнительного производства подтверждено, что соответствующие запросы были сделаны, постановления были внесены в оспариваемый период и направлены сторонами исполнительного производства.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются незаконными и необосноваными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.    

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года

Судья: Зинина А.Ю.