Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-171/2013 (22-3731/2012;) от 24.12.2012

Судья Мельников С.А.                     Дело № 22- 171/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Борисовой И.Ю., Серегина Н.Ю.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Моряковой Ю.Е. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Моряковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания, назначенного приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 3 августа 2009 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2009 года), вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морякова Ю.Е. осуждена приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 3 августа 2009 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2009 года) по № УКРФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Морякова Ю.Е.обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством, в котором просила привести в соответствие с действующим законодательством приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 3 августа 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.

В кассационной жалобе осужденная Морякова Ю.Е. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд, необоснованно не применил к ней изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не учел положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не снизил наказание. Согласно резолютивной части постановления ее ходатайство удовлетворено, но в чем это выразилось ей непонятно. Просит постановление изменить, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что каких-либо улучшающих положение осужденной Моряковой Ю.Е. изменений Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в законодательство не вносилось, а также не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы в этой части.

Поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает право суда изменить категорию преступления, то суд правомочен по своему усмотрению принять решение по данному вопросу.

Указание в резолютивной части постановления суда о том, что ходатайство удовлетворено, судебная коллегия признает опиской, поскольку из содержания описательно- мотивировочной части постановления следует, что в удовлетворении ходатайства осужденной отказано и приведены мотивы принятого решения. Указанная описка не является основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года в отношении Моряковой ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: