Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2014 ~ М-3650/2014 от 30.10.2014

Дело №2-4072/2014

Поступило в суд 30.10.2014

                                            ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                      г. Новосибирск

                           Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                           В        с о с т а в е:

Председательствующего                                        Н. Е. Кузнецовой,

С участием представителя истца                         Ю.В.Сайковой,

При секретаре                                                         О.С.Богдановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилфонд на Красном» к Смышляевой В. В. о взыскании стоимости услуг по договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилфонд на Красном» обратилось в суд с иском к Смышляевой В.В. о взыскании стоимости услуг по договору, в обоснование которого указало, что xx.xx.xxxx года между Смышляевой В.В. и ООО «Жилфон на Красном» был заключен договор __ по условиям которого истец принял на себя обязательство по подбору ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. ИнформациЯ об объектах недвижимости согласно п.1.2 Договора предоставляется ответчику в соответствии с Актом приема- передачи информации.

Срок действия договора оговорен п.6.1 Договора и определен в течение 1 года с момента предоставления ответчику последней информации по Акту, т.е. срок действия Договора был установлен до xx.xx.xxxx года.

Согласно п.4.2 Договора, в случае заключения ответчиком договора купли- продажи, предметом которого является приобретение объекта недвижимости, указанном в Акте, обязанности истца считаются полностью выполненными и подлежат оплате в соответствии с п.4.1 Договора.

После заключения Договора, во исполнение принятых на себя обязательств, указанных в п.2.1 Договора, истцом ответчику была предоставлена информация и организован показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...-__, о чем свидетельствует Акт, в котором стоит подпись ответчика.

Вышеуказанный объект недвижимости полностью удовлетворил требованиям ответчика о чем свидетельствует Акт об оказанных услугах к Договору, подписанный ответчиком xx.xx.xxxx года. Следовательно, у ответчика не было претензий к истцу относительно качества оказанных услуг. xx.xx.xxxx года между ответчиком и продавцом объекта недвижимости был подписан предварительный договор на совершение сделки купли- продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...-__.

Подписание основного договора купли- продажи объекта недвижимости состоялось xx.xx.xxxx года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним от xx.xx.xxxx года. В соответствии с чем, услуги истца по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения ответчиком в собственность были оказаны в полном объеме.

Оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком, согласно п.4.2 в день подписания договора купли- продажи объекта недвижимости между ответчиком и продавцом, т.е. xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx года в адрес истца ответчиком лично было подано заявление о предоставлении рассрочки оплаты услуг по Акту к Договору __ от xx.xx.xxxx года. Последний платеж, согласно заявления, ответчик обязался осуществить xx.xx.xxxx года.

Истец рассмотрел заявление ответчика и предоставил ответчику возможность оплатить услуги частично, в срок до xx.xx.xxxx года. Однако по сегодняшний день, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате услуг истца.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, п.3.2.1 Договора ответчик обязан был оплатить оказанные истцом услуги в размере, указанном в Акте, что составляет <данные изъяты> рублей, в день подписания договора купли- продажи, предметом которого является приобретение объекта недвижимости, указанном в Акте.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае нарушения ответчиком условий п.п. 3.2.1, 4.2 Договора, ответчиком также должна быть уплачена неустойка в размере суммы, определенной п.4.1 Договора, что составляет <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по Акту к договору __ от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением как по месту ее жительства- ..., так и по адресу расположения приобретенной ответчиком квартиры- г. Новосибирск, .... Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.46, л.д.47).

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по телефону, номера которых указаны в заявлении ответчика на имя истца, однако, номер телефона __, указанный ответчиком как ее номер – в сети не зарегистрирован, номер телефона, указанный как близкого родственника (мамы) - не отвечает (л.д.45).

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС, Управление Пенсионного фонда с целью выяснения места пребывания ответчика. Судебные повестки судом были направлены по всем известным суду адресам как возможного места жительства. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 и ст. ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено:

ООО «Жилфонд на Красном» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущим гражданские обязанности (л.д.20).

xx.xx.xxxx года между ООО «Жилфонд на Красном» и Смышляевой В.В. заключен договор __ по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а ответчик – оплатить их (п.1.1 договора).

Информация предоставляется заказчику (ответчику по настоящему делу) агентством в соответствии с Актом приема- передачи информации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 2.1 Договора агентство обязано: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных Агентства; предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте Объекта недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком.

В обязанности заказчика согласно п. 3.1 Договора входило: оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости в собственность, указанном в Акте; не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в Акте, без участия Агентства.

Пунктом 4 договора регламентируется порядок оплаты по договору. Согласно данного пункта стоимость услуг по нему фиксируется в акте; в случае заключения Заказчиком Основного договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения Основного договора после окончания срока действия настоящего Договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания Основного договора (л.д.9-10).

xx.xx.xxxx года ответчиком был подписан Акт приема- передачи информации, из которого следует, что ответчик принял от истца информацию об объекте недвижимости, расположенном в г. Новосибирске, по ... и согласилась со стоимостью услуг по данному варианту -<данные изъяты> рублей (л.д.10)

Кроме того, xx.xx.xxxx года стороны подписали акт об оказанных услугах к договору __ от xx.xx.xxxx года, согласно которого в соответствии с вышеуказанным договором, Агентством Заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости - __ __ по ... в г. Новосибирске, для приобретения в собственности. Услуги    по договору оказаны в полном объеме. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги подлежат оплате в день подписания Заказчиком договора купли- продажи объекта недвижимости- __ __ по ... г. Новосибирска (л.д.11).

xx.xx.xxxx года между Смышляевой В.В. (покупателем) и Ворониным В.В. (продавцом) заключен предварительный договор на совершение сделки купли- продажи квартиры __ по ... г. Новосибирска (л.д.12-14).

xx.xx.xxxx года между Смышляевой В.В. и Ворониным В.В. заключен основной договор купли- продажи названного выше объекта недвижимости, а xx.xx.xxxx года в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Смышляевой В.В. на указанный объект недвижимости (л.д.18-19).

xx.xx.xxxx года Смышляева В.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей рассрочки оплаты услуг агентства недвижимости ООО «Жилфонд на Красном» в размере <данные изъяты> рублей на три месяца (л.д.17).

         Оценивая перечисленные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, фактически оказав ответчику услуги, входящие в предмет договора от xx.xx.xxxx года: нашел продавца – Воронова В.В., организовал проведение переговоров и заключение предварительного договора купли- продажи.

           Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оказанные ответчику истцом услуги, составляющие предмет договора от xx.xx.xxxx года до настоящего времени истцу не оплачены.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. ст.12 и 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила.

          С учетом установленных судом обстоятельств, на основании выше указанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей- не оплаченные ответчиком истцу за оказанные ей истцом услуги по договору оказания услуг от xx.xx.xxxx года.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Далее судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате услуг Агентства заказчик уплачивает Агентству неустойку в размере стоимости услуг (л.д.9-10).

        Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности со ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ и то обстоятельство, что стороны пришли в договоре к соглашению о размере неустойки в случае просрочки заказчиком обязательства по оплате услуг Агентства, считая данный размер неустойки равным стоимости услуг по договору соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме, а именно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

          В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.1 и п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "Имея в виду, что статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГКРФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности со ст. 395 ГПК РФ, названной выше правовой позицией Верховного Суда РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного на л.д.15 договора на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx года, заключенного между ООО «Жилфонд на Красном» и Сайковой Ю.В., расписки (л.д.16) судом установлено, что истцом за представление интересов истца в суде его представителем оплачено <данные изъяты> рублей.

В силу указанных норм права, с учетом категории спора, времени, затраченного представителем на участие в деле, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                                      Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилфонд на Красном» к Смышляевой В. В. о взыскании стоимости услуг по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Смышляевой В. В. в пользу ООО «Жилфонд на Красном» стоимость услуг по договору от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                    Н. Е. Кузнецова