Решение по делу № 1-90/2020 от 23.03.2020

Дело № 1 - 90 (20)

61RS0034-01-2020-000263-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                          21 мая 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи            Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                         Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя          Кузнецова Е.Ю.,

                   потерпевшего                                      П А.С.,

         защитника                                           ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОНЧАРОВОЙ ЕС, <данные изъяты>, судимой приговором от 06.10.2016 Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 28.02.2017 по отбытии срока наказания (судимость не погашена), под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Гончарова совершила преступление при следующих обстоятельствах:

она 18 декабря 2019 года, около 18 часов 20 минут, находясь в <адрес> по пер. Игнатовский в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П А.С., в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с П А.С., держа в правой руке хозяйственно-бытовой нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди П А.С., в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Гончарова в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала, суду показала: она 18 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут находилась дома, находилась в кухне и ножом резала мясо; сзади неожиданно подошёл её сожитель П и напугал её прикосновением; она развернулась, нож был у неё в правой руке, и в этот момент сожитель шагнул на нож; умышленно ему удар ножом не наносила; потом вызвала скорую помощь; накануне с сожителем не ругались, в этот день был небольшой конфликт из-за того, что П не понравилась её причёска.

Выслушав позицию подсудимой, допросив потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину Гончаровой в инкриминируемом ей деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего П А.С., который суду показал: 18 декабря 2019 года он с Гончаровой находились дома; Гончарова готовила еду на кухне, была к нему спиной; он подошёл к ней сзади и ущипнул; Гончарова развернулась и махнула ножом, попала им ему в левый бок, он сам под него попал; крови не было, была шишка на месте удара ножом; потом Гончарова вызвала скорую помощь; просит не лишать Гончарову свободы.

Показаниями свидетеля П М.В., который суду показал: он как судебно-медицинский эксперт проводил экспертизу по делу; по имевшимся у него данным, медицинским документам и участию в следственных действиях, может утверждать, что у потерпевшего раневой канал идёт слева направо и сверху вниз, под углом от 45 до 60 градусов, длина раневого канала от 8 до 11 сантиметров, ножом было ударное воздействие; исходя из характера раны, нечаянное её нанесение невозможно.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району, согласно которому 18.12.2019 в 18 часов 23 минуты поступило телефонное сообщение от медсестры МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о вызове по причине нанесения ранения мужчине (л.д. 4 в т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району, согласно которому 18.12.2019 в 19-00 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района о поступлении гражданин П А.С. с диагнозом - резаная рана брюшной полости живота слева (л.д. 5 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира в доме по пер. Игнатовский, <адрес>, где Гончарова Е.С. нанесла телесное повреждение П А.С.; при осмотре изъят нож (л.д. 6-10 в т. 1).

Заключением эксперта от 30.12.2019 № 150, согласно которому изъятый нож является кухонным ножом общего назначения, относится к группе хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (л.д. 53-55 в т. 1).

Заключением эксперта от 30.01.2020 № 19, согласно которому при событиях 18 декабря 2019 года потерпевшему П А.С. причинено телесное повреждение - колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника; это телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека (л.д. 61-64 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, которым были нанесены телесные повреждения П А.С. (л.д. 104-106 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства ножа, постановлено о месте его хранения (л.д. 107 в т. 1).

Протоколом проверки показаний подозреваемой Гончаровой Е.С. на месте совершения преступления с фототаблицей, согласно которому Гончарова Е.С. указала, что 18.12.2019, находясь в своей квартире по пер. Игнатовский, <адрес>, нанесла П А.С. удар ножом в область груди с левой стороны (л.д. 93-96 в т. 1).

Показаниями подсудимой Гончаровой Е.С. в ходе следствия, согласно которым: находясь в кухне с ножом в правой руке, она услышала какой-то громкий резкий звук сзади или сбоку, а также непонятное касание щеки; она очень испугалась, так как в кухне никого не было, и не видела, чтобы кто-то заходил; от испуга она резко обернулась назад, чтобы посмотреть, что там происходит и, обернувшись, увидела А, который отходил назад и держался за тело чуть ниже груди; она поняла, что случайно задела его кухонным ножом (л.д. 87-89, 135-137 в т. 1; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимой).

Защитой в интересах подсудимой Гончаровой представлены следующие доказательства: показания подсудимой, потерпевшего.

Основываясь на представленные защитой доказательствах, оценивая представленные обвинением доказательства, подсудимая и защита пришли к следующим выводам: вина в инкриминируемом Гончаровой преступлении не доказана, поскольку нет бесспорных доказательств; действия подсудимой надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ; ножевое ранение потерпевшему нанесено по неосторожности; мнение эксперта субъективно; протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку в нём не отражены замечания участвующих в процессуальном действии лиц.

Судом отвергнуты доводы подсудимой и защиты о необходимости переквалификации действий Гончаровой, по следующим основаниям:

у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля А М.В. о характере причинённой раны потерпевшему; показания свидетеля соответствуют медицинским документам, которые были изучены при составлении заключения эксперта о телесных повреждениях у П А.С.; защитой суду не представлены доказательства, опровергающие доводы указанного свидетеля;

суд критически оценивает показания подсудимой и потерпевшего о неосторожности причинения телесного повреждения Потерпевший №1, принимая во внимание их совместное проживание в течение длительного времени и совместное воспитание ребёнка Гончаровой; при этом суд учитывает: в ходе следствия Гончарова указывала, что случайно задела П А.С. ножом, в судебном заседании она указала, что потерпевший шагнул на нож; указанные доводы подсудимой противоречат показаниям свидетеля А М.В. и объективным данным о характере ножевой раны, изложенным в исследовательской части заключения эксперта; на наличие конфликта между подсудимой и потерпевшим указала в судебном заседании Гончарова;

не имеется оснований признать недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте, поскольку следственное действие было выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ и с участием защитника, подсудимой и потерпевшего; от указанных лиц замечаний на протокол следственного действия не поступало;

доказательства защиты не опровергают совокупность предъявленных обвинением доказательств; позиция подсудимого и защиты противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем является несостоятельной.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ГОНЧАРОВОЙ п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Гончаровой: она занимается домашним хозяйством и находится с ребёнком, имеющим ряд заболеваний, не замужем (сожительствует), характеризуется отрицательно; она ранее судима: приговором от 06.10.2016 Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 28.02.2017 по отбытии срока наказания (судимость не погашена); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ребёнка рождения 07 февраля 2018 года (ребёнок проживает с ней), состояние здоровья ребёнка требует лечения (л.д. 192-194 в т. 1); оказала помощь потерпевшему, вызвав медицинских работников; потерпевший к Гончаровой претензий не имеет.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гончаровой: наличие малолетнего ребёнка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья ребёнка подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гончаровой: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку она имеет непогашенную судимость.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, состояние здоровья ребёнка Гончаровой, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает назначить Гончаровой наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание тяжесть преступления и наличие непогашенной судимости. Гончарова подлежит помещению в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Гончаровой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья её ребёнка и необходимости его лечения, суд считает назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), учитывая проживающего с ней возраст ребёнка - ГКА, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что Гончарова покажет правомерное поведение в период отсрочки и она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка и его лечения, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, срок назначенного наказания, условия жизни на свободе, её поведение и отношение к ребёнку, наличие у неё жилья и возможность создать условия для нормального развития ребенка.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В судебном заседании установлено, что подсудимая Гончарова воспитывает малолетнего ребёнка рождения 2018 года, имеющего ряд заболеваний, ребёнок подлежит лечению.

Ограничений к применению отсрочки отбывания наказания в отношении Гончаровой не имеется в силу требований ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает применить в отношении Гончаровой ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание по вменяемому преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 23 от 10.02.2020), надлежит уничтожить (нож подлежит уничтожению как орудие преступления).

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённой ввиду её материальной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 2, 5 ░░. 82 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ № 23 ░░ 10.02.2020), - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░