Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-682/2020 от 17.08.2020

дело № 1-682/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В.,

подсудимой Фазылдиновой Т.В.,

потерпевшей ФИО1

защитника Юмобаева Х.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Фазылдиновой Т.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фазылдинова Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фазылдинова Т.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.07.2020 года, находясь на остановке общественного транспорта «10 Поликлиника», расположенной по адресу пр.Мира, 40 «А» в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 похитила принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Фазылдинова Т.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19.07.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «10 Поликлиника», расположенной по пр.Мира, 40 «А» в г.Томске, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее знакомой ФИО1 для реализации своего преступного умысла, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у ФИО1 смартфон марки «Honor 10 lite» для осуществления звонка. ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях Фазылдиновой Т.В., передала, принадлежащий ей смартфон марки «Honor 10 1ite». С похищенным смартфоном марки «Honor 10 lite» Фазылдинова Т.В. скрылась с места преступления, которым распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Фазылдинова Т.В. путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее ФИО1 имущество: смартфон марки «Honor 10 lite», в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющую материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую материальной ценности, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16 000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Фазылдинова Т.В. заявила о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Фазылдиновой Т.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимой Фазылдиновой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах на учете не состоит, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фазылдинова Т.В., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшей), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признается совершение Фазылдиновой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, так как состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления и способствовало его совершению, что также подтвердила в судебном заседании подсудимая Фазылдинова Т.В.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Фазылдиновой Т.В. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Фазылдиновой Т.В. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений назначает Фазылдиновой Т.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Фазылдиновой Т.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как у Фазылдиновой Т.В. имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы Фазылдиновой Т.В. суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Фазылдиновой Т.В. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой Фазылдиновой Т.В. взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фазылдинову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фазылдиновой Т.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Фазылдинову Т.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Фазылдиновой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии - хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: смартфона марки Honor в корпусе черного цвета, чехла прозрачного, силиконового, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2020-004898-06