Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2021 ~ М-744/2021 от 15.02.2021

63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Парчевской Е.В.

с участием прокурора Черновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гладышевой С.Ф., Иванцовой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратились в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета указав, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 19.06.2012 № 2127 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.08.2019 № 541 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 415,0 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гладыева С.Ф., являющаяся собственником квартиры, Иванцова А.С., Иванцов Е.Е., Иванцова К.М. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № выданному Управлением Росреестра по Самарской области, Гладышева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, д. 4, площадью 415,0 кв.м., для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от 13.07.2020 №15-07-25/22763, а также Постановление Главы г.о. Самара от 08.08.2019 № 541 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых (нежилых) помещений расположенных на них многоквартирных домов». Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 80,3 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 929 800 рублей. Исходя из вышеуказанного отчета от 18.06.2020, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с вышеуказанным отчетом от 18.06.2020 Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Уведомление от 13.07.2020 № 15-07-25/22763, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены Департаментом в адрес ответчиков 13.07.2020. Ответчик Гладышева отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 28.07.2020. Просят изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Гладышевой С.Ф. права собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 929 800 рублей. Прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> После выплаты денежной компенсации Гладышевой С.ф. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Гладышеву С.Ф., Иванцову А.С., Иванцова Е.Е., Иванцову К.М. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара Кузнецова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что проведена досудебная оценка аварийного жилья, есть его стоимость, предложена сумма, ответчик отказалась, на основании этого просит иск удовлетворить, изъять спорную квартиру у ответчика, передать денежную компенсацию собственнику и снять с регистрационного учета ответчиков – нанимателей.

Ответчик Гладышева С.Ф. в судебном заседании пояснила, что с суммой, указанной в судебной экспертизе, не согласна. Считает, что на денежные средства, за которые хотят выкупить квартиру, невозможно будет купить новую квартиру на четыре человека. Семья из четырех человек, как им быть. К себе она не пустила экспертов, потому что есть другая экспертиза, в которой эксперт учел такие моменты, что данный дом находится в выгодном месторасположении. На вопрос суда о том, проживает ли семья Гладышевой в данной квартире, последняя ответила: «Разве детей можно подвергать риску и жить в таком аварийном жилье». При этом, также поясняла, что проживает в спорной квартире, но письма не получала. На вопрос суда о том, были ли предложения о предоставлении иного благоустроенного жилья, взамен этого, Гладышева ответила: «Сегодня достойного варианта для переселения ничего истцом не предложено». Ответчика считает, что судебная экспертиза проведена не правильно, что земля не учтена.

Ответчики Иванцова А.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Иванцова Е.Е., Иванцовой К.М., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства Кировского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное заключение, в котором указывают, что у несовершеннолетних детей Иванцова Е.Е. и Иванцовой К.М. имеется законный представитель в лице их матери Иванцовой А.С. Несовершеннолетние Иванцов Е.Е. и Иванцова К.М. не относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении них не установлена опека, в связи с чем, правами по соблюдению прав и интересов несовершеннолетних детей обладает их мать – Иванцова А.С.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего с учетом имеющихся в материалах дела документов, исковые требования Департамента удовлетворить, применив заключение судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 19.06.2012 № 2127 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-9).

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 08.08.2019 № 541, принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 349,0 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей (л.д. 11-12).

Согласно справке № выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», а также справке от 02.03.2021г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гладышева С.Ф. – собственник, Иванцова А.С. – дочь, Иванцов Е.Е. – внук, Иванцова К.М. – внучка. Квартира приватизирована (л.д. 19, л.д. 88)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от №, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является: Гладышева С.Ф., что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.02.2021г. (л.д. 16, л.д. 87)

Согласно отчету № 738/20-ОН-С ООО «АБМ Эксперт» от 18.06.2020 г. по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 80,3 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 929 800 рублей (л.д. 40-69, л.д. 62 – выводы)

Исходя из вышеуказанного отчета от 18.06.2020, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

14.02.2018 года Гладышева С.Ф. обращалась к Главе г.о. Самаре с предложением, в котором указала, что готова реализовать свое имущество по стоимости 5 000 000 рублей (л.д. 21)

29.07.2013г. Гладышева С.Ф. получила смотровое уведомление от 22.07.2013г., в котором указала, что не согласна на выделяемое жилое помещение <адрес> (л.д. 30)

15.01.2017г. Гладышевой С.Ф. выдан корешок к смотровому уведомлению на осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до 22.01.2018 года

24.01.2018г. ответчику выдан корешок к смотровому уведомлению на осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> в срок до 29.01.2018 года (л.д. 33)

Уведомлением от 13.07.2020г. Гладышева С.Ф. была извещена о необходимости явиться в Департамент управления имуществом г.о. Самары для ознакомления с отчетом о стоимости спорного имущества, а также для подписания соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (л.д. 22, л.д. 23-26)

В материалы дела представлены расписка Гладышевой С.Ф. о получении на руки отчета № 738/20-ОН-С для ознакомления, обязалась вернуть отчет 03.08.2020г. (л.д. 27)

Из заявления от 03.08.2020г., адресованного руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара, следует, что ответчик Гладышева С.Ф. ознакомилась с рыночной стоимостью спорного жилого помещения, площадью 80,3 кв.м. С предлагаемой суммой в размере 2 929 800 рублей не согласна (л.д. 28)

Также в материалы дела представлено заявление Гладышевой С.Ф. от 12.08.2020г., в котором она указывает, что ознакомилась с оценкой стоимости её квартиры, не согласна, поскольку её дом признан аварийным домом с 2006 года. За период с 2006 года по 2020 год дом не ремонтировался и стоимость его значительно уменьшилась. Просила предоставить жилое помещение в Кировском, Красноглинском, Октябрьском районах (л.д. 29)

Тем не менее, в судебном заседании Гладышева не соглашалась с предоставленной истцом досудебной оценкой изымаемого имущества по причине предложенной низкой стоимости, в связи с чем в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первая оценочная компания» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Какова сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения - квартиры, общей площадью 80,30 кв.м., расположенной в г. Самаре по Московскому шоссе, 18 км, в доме 4, кв.6, находящейся в указанном аварийном подлежащем сносу многоквартирном доме.

- Каковы убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

- Каков размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №4 в г. Самаре по Московскому шоссе, 18 км. (л.д. 95-96).

24.03.2021г. от ответчика Гладышевой поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2021г. (л.д. 100-101)

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2021г. частная жалоба Гладышевой С.Ф. была оставлена без движения (л.д. 105-107), определение направлено всем сторонам по делу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 02.04.2021г. частная жалоба Гладышевой С.Ф. была возвращена в связи с не исправлением недостатков (л.д. 108,109)

08.04.2021г. от ответчика Гладышевой С.Ф. вновь поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2021г. (л.д. 110-115).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2021г. частная жалоба Гладышевой С.Ф. была оставлена без движения (л.д. 116-119)

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05.05.2021г. частная жалоба Гладышевой С.Ф. была возвращена в связи с не исправлением недостатков (л.д. 120-123)

Частная жалоба с приложением и копией определения суда была возвращена в суд в связи с не получением пакета документа Гладышевой С.Ф. (л.д. 124).

Суд считает, что неполучение и возврат с марта по май 2021 г. направляемой судом корреспонденции по указанному Гладышевой адресу проживания (по адресу спорной квартиры) свидетельствует о непроживании ответчика Гладышевой в этой квартире, что также подтверждается её ответом в судебном заседании о «невозможности проживания там детей».

Согласно заключению эксперта № 3721 от 05.08.2021 года, выполненному ООО «Первая оценочная компания», сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения - квартиры, общей площадью 80,30 кв.м., расположенной в <адрес> находящейся в указанном аварийном подлежащем сносу многоквартирном доме составила:

- рыночная стоимость квартиры площадью 80,3 кв.м., расположенной по адресу<адрес> составляет 2 814 354,40 руб.,

- рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество – 0 руб.,

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 113 840 руб., итого сумма возмещения составляет 2 928 194,40 руб. (л.д. 127-174, л.д. 152 выводы).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Вислогузова А.Ю. пояснила, что она является экспертом «Первой оценочной компании». Стоимость земельного участка включена в стоимость квартиры на основании ст. 34 ЖК РФ, т. е. «стоимость земли входит в стоимость общего имущества МКД, в данном случае, в стоимость квартиры. Также дополнила, что при проведении экспертизы эксперта на осмотр квартиры не пустили, с ответчиком говорили по телефону, поэтому экспертиза сделана по материалам дела.

В судебном заседании собственник спорной квартиры Гладышева не отрицала факта её отказа предоставить доступ в квартиру эксперту, ссылаясь на «наличие экспертизы по другому делу».

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Первая оценочная компания», оснований не доверять показаниям эксперта ООО «Первая оценочная компания» и данному им заключению, у суда не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт ООО «Первая оценочная компания» до начала производства экспертизы и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения, сторонами не оспорены, ответчик Гладышева, в связи с не согласием с данным заключением, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявляла.

Экспертиза ООО «Первая оценочная компания» осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов.

Кроме того, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости в судебной экспертизе определена на дату, максимально близкую к рассмотрению дела – 05.08.2021 г., тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «АБМ Эксперт», определена на дату – 18.06.2020 г., т.е. более года назад.

Доводов, опровергающих заявленные исковые требования, ответчик суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара следует удовлетворить в полном объеме с учетом заключения об оценке изымаемого имущества, представленной судебной экспертизой.

Требование истца о снятии ответчиков Иванцову А.С., Иванцова Е.Е., Иванцову К.М. с регистрационного учета являются производными от требований об изъятии с выплатой денежной компенсации и прекращении права собственности с последующим признанием права собственности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В этой части суд также учитывает ранее предложенные Департаментом варианты семье ответчиков по предоставлению иных жилых помещений взамен аварийного и отказ Гладышевой о них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гладышевой С.Ф., Иванцовой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей И. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Гладышевой С.Ф. жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – всего в размере 2 928 194 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 40 копеек

Прекратить право собственности Гладышевой С.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После выплаты денежной компенсации Гладышевой С.Ф. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за Муниципальным образованием городской округ Самара.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гладышевой С.Ф., Иванцовой А.С., Иванцова Е.Е., Иванцовой К.М. по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2021 года.

Председательствующий              О.Н. Кривошеева