Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-771/2020 от 03.09.2020

63RS0030-01-2020-003017-72

5-771/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 03 сентября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области А.В. Винтер, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФв отношении

МАСЛОВА И.Н., ... года рождения, уроженца ...., работающего в ..., разведенного, имеющего на ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 года в 18-00 час., находясь в общественном месте возле ...., Маслов И.Н. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Маслов И.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что с протоколом не согласен, нецензурной бранью не выражался просто стоял на остановке.

Выслушав пояснения Маслова И.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Маслов И.Н., находясь в общественном месте, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Маслова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения.

Опрошенные в судебном заседании составитель протокола Макина И.Е. и свидетель ГАЮ пояснили, что во время патрулирования по установленному маршруту в районе остановки общественного транспорта у .... был замечен гражданин Маслов И.Н., который находился в состоянии опьянения. С целью установления его личности и проверки документов, он был приглашен к патрульному автомобилю. На обращение пройти к автомобилю отреагировал агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, находящихся на остановке, на просьбы прекратить хулиганские действия и замечания не реагировал, в связи с чем, в отношении него и был составлен протокол. Опрошены очевидцы. При составлении протокола от подписи он отказался, в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, полученными судом в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Маслова И.Н. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Маслова И.Н. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маслова И.Н., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает неоднократное (более 4 раз) в течение года привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Не признание вины расценивается судом как желание избежать ответственность за содеянное.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного Масловым И.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ранее Маслову И.Н. назначалось административное наказание за совершение аналогичных правонарушений в виде административного ареста на срок 3 суток, однако последний должных выводов для себя не сделал, продолжает нарушать общественный порядок, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на более длительный срок, 5 суток, что является разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению Маслову И.Н. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

МАСЛОВА И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 5 (пяти) суток административного ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 18-37 часов 02 сентября 2020 года, включив в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: А.В. Винтер