Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2021 ~ М-2603/2021 от 15.06.2021

Дело №2-2469/2021

73RS0004-01-2021-007297-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Елены Борисовны к Молеву Вадиму Борисовичу, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, акционерному обществу «Россельхозбанк» Дополнительному офису Ульяновского регионального филиала № 3349/65/22 о признании права собственности на обязательную долю недвижимого имущества и денежных средств в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаева Е.Б. обратилась в суд с иском к Молеву В.Б., Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, акционерному обществу «Россельхозбанк» Дополнительному офису Ульяновского регионального филиала № 3349/65/22 о признании права собственности на обязательную долю недвижимого имущества и денежных средств в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мама ФИО1. По день своей смерти она проживала в <адрес> в городе Ульяновске.

После её смерти открылось наследство, состоящее: из 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежных средств, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на лицевом счете №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Фуражкиной Н.Н. составила завещание, по которому сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей имущество в виде 5/6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещала своему сыну Молеву В.Б.

Истец и её родной брат ответчик Молев В.Б. являются наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери, других наследников не имеется.

Поскольку при распределении наследственной массы между истцом и братом возник спор о праве на наследственное имущество, нотариусом Фуражкиной Н.Н. было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на обязательную долю недвижимого имущества и денежных средств в порядке наследования. Наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, нотариусом заведено не было.

Просит признать за ней право общей долевой собственности: на квартиру общей площадью 64,77 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № долей; на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22, в размере № доли, в порядке наследования; признать за Молевым Вадимом Борисовичем право общей долевой собственности: на квартиру общей площадью 64,77 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № долей; на денежные средства, хранящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22, в размере ? доли, в порядке наследования; взыскать с отвечика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10844,45 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления 2500 руб., за получение выписки из ЕГРН на квартиру - 520 руб.

Истец Дунаева Е.Б. и ее представитель Петрова М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска. Пояснили, что истец является пенсионером и имеет право на обязательную долю на квартиру и денежные средства в порядке наследования после смерти матери; размер обязательной доли определяют в размере ? доли от наследственного имущества.

Ответчик Молев В.Б. и его представитель Поливанов И.А. против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, не согласны с расчетом обязательной доли истца.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала № 3349/65/22 Эксаева А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Банк является ненадлежащим ответчиком в данных правоотношениях.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, третье лицо нотариус Фуражкина Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Дунаева (до вступления в брак – Молева) Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Молев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родными сестрой и братом.

Мать Дунаевой Е.Б. и Молева В.Б. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске.

По сообщению нотариуса Фуражкиной Н.Н. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Установлено, что иных наследников, кроме дочери Дунаевой Е.Б. и сына Молева В.Б., у ФИО1 не имеется.

При жизни ФИО1 являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата регистрации права 07.06.2008, запись регистрации в ЕГРН №).

Кроме того, на имя ФИО1 в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» имелись открытые счета № (дата открытия 28.02.2017) и № (дата открытия12.04.2018).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.2, 3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик относятся к числу наследников ФИО1 по закону первой очереди.

Установлено, что 29.05.2020 ФИО1 составила завещание, из текста которого следует, что наследодатель завещала сыну Молеву В.Б. принадлежащее ей имущество – № долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 была разъяснена ст. 1149 ГК РФ, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя имеют право на обязательную долю.

Также установлено, что 28.02.2017 уполномоченным лицом АО «Россельхозбанк» оформлено и заверено завещательное распоряжение № 506 от 12.04.2018, оформленное на Молева В.Б. по счету №.

В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец Дунаева Е.Б., являясь с 09.05.2013 получателем пенсии по старости, обращаясь в суд с иском, претендует на обязательную долю в наследственном имуществе - 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежном вкладе по счетам №, открытом в АО «Россельхозбанк».

В силу ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за Дунаевой Е.Б., следует признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на № долей в квартире по адресу: <адрес>; и на № долю денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22.

При этом суд исходит из того, что поскольку при наследовании по закону при отсутствии завещания доля истца составила бы № долю, то размер её обязательной доли составляет № долю от № долей спорной квартиры и № долю денежных средств на счете в АО «Россельхозбанк».

Соответственно, за ответчиком в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на № долей в квартире по адресу: <адрес>; и на № доли денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22.

Учитывая изложенное, исковые требования Дунаевой Е.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, иск к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала № 3349/65/22 заявлен необоснованно, поскольку в данных наследственных правоотношениях надлежащим ответчиком является Молев В.Б.

Признание за сторонами права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 022,22 руб.

Кроме того, с ответчика Молева В.Б. следует взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., подтверждаемые квитанцией от 07.05.2021.

Понесенные истцом издержки в размере 520 руб. в связи получением в Росреестре выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, не подлежат возмещению. Установлено, что истец Дунаева Е.Б. владеет № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответственно, могла получить выписку из ЕГРН, поэтому, суд не признает данные расходы необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дунаевой Елены Борисовны удовлетворить частично.

Признать за Дунаевой Еленой Борисовной право общей долевой собственности в размере 5/24 долей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, на следующее имущество:

- на квартиру общей площадью 64,77 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22.

Признать за Молевым Вадимом Борисовичем право общей долевой собственности в размере № долей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, на следующее имущество:

- на квартиру общей площадью 64,77 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/65/22.

Взыскать в пользу Дунаевой Елены Борисовны с Молева Вадима Борисовича расходы по оплате госпошлины в размере 7 022,22 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, акционерному обществу «Россельхозбанк» Дополнительному офису Ульяновского регионального филиала № 3349/65/22, Дунаевой Елене Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова