Решение по делу № 2-4674/2017 ~ М-4164/2017 от 02.05.2017

                                                 Дело № 2-4674-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск      «19» июня 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамаевой А.И. к Окружной администрации г. Якутска о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, недействительным регистрации права собственности,

установил:

Шамаева А.И. обратилась в суд с иском о признании недействительными распоряжения первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____2015 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Ш.», договора № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ____2015 г., недействительным регистрации права собственности. В обоснование иска указано на то, что Шамаева А.И. является вдовой Ш., умершего ____2015 г. Ее супругу Ш., инвалиду ___ группы ___ был выделен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ площадью ___ кв.м. под садоводство и огородничество, был оформлен договор аренды от ____2004 г. № на срок до ____2008 г. Затем последний договор аренды был заключен с ____2014 по ____2024 г. До своей смерти Ш. подал заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Но распоряжение о предоставлении земельного участка издано после смерти супруга. По незнанию закона, наследники, у которых имелась нотариальная доверенность подписали договор купли-продажи земельного участка также после смерти Ш. Таким образом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за гр. Ш. после его смерти. Данное обстоятельство явилось препятствием для оформления наследственного имущества. Истица обращалась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением об отмене вышеуказанного распоряжения по вышеуказанным обстоятельствам, однако, письмом от ____2017 г. ей сообщили о невозможности отмены распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____.2015 № в связи с тем, что земельный участок выбыл из распоряжения Окружной администрации г.Якутска по сделки договора купли-продажи земельного участка, земельный участок находится на праве собственности, правообладатель Ш. Считает, что указанными распоряжениями, договором купли-продажи земельного участка, нарушаются ее права как наследника Ш.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипова Т.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Новикова В.А. в судебном заседании с иском не согласилсь.

Третьи лица Управление Росреестра по РС(Я), нотариус в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что Шамаева А.И. является вдовой Ш., скончавшегося ____2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ____1965 г. Истица является инвалидом ___ группы по ___ бессрочно, что следует из справки серии №.

Супругу истицы Ш., как инвалиду ___ группы по ___ был выделен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____ площадью ___ кв.м. под садоводство и огородничество, был оформлен договор аренды от ____2004 г. № на срок до ____2008 г. Затем последний договор аренды был заключен с ____2014 по ____2024 г. До своей смерти Ш. подал заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, распоряжение первого заместителя Главы Городского округа «Город Якутск» от ____2015 г. «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Ш.» издано после смерти Ш. Как поясняет сторона истца, по незнанию закона, наследники, у которых имелась нотариальная доверенность, подписали договор купли-продажи земельного участка также после смерти Ш. Таким образом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за гр. Ш. ____ 2015 года после его смерти. На момент вынесения оспариваемого распоряжения, договора купли-продажи земельного участка, доверенность на К., которая подписала договор, прекратила свое действие в связи со смертью доверителя.

Данное обстоятельство явилось препятствием для оформления наследственного имущества. Истица обращалась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением об отмене вышеуказанного распоряжения по вышеуказанным обстоятельствам, однако, письмом от ____2017 г. ей сообщили о невозможности отмены распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» от ____2015 № в связи с тем, что земельный участок выбыл из распоряжения Окружной администрации г.Якутска по сделки договора купли-продажи земельного участка, земельный участок находится на праве собственности, правообладатель Ш.

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое органом местного самоуправления распоряжения о предоставлении Ш. в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, не основаны на законе и нарушают права истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Поскольку распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка Ш., договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2015 года между Окружной администрацией г. Якутска и Ш., издано и заключен после смерти Ш., соответственно распоряжение является незаконным, договор купли-продажи от ____2015 года в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой независимо от признания его недействительным в судебном порядке.

Требование о признании зарегистрированного права недействительным, являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку действующим гражданским законодательством в качестве такового не предусмотрен, что является основанием для его отклонения.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ____.2015 ░№ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ____ 2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ____ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░