Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-661/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород             24 ноября 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу Титова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24.09.2021 Титов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований заявитель указывает, что не двигался на автомобиле, так как автомобиль был не исправен: отсутствовал аккумулятор, имелись иные поломки.

В судебном заседании Титов И.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18.0.2021 в 21 час. 45 мин. по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Васенко, 5,  Титов И.О., управлявший в 18 час. 30 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, 6,  автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что Титов И.О. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Наличие признаков опьянения является основанием для требования о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2021 <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2021 <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2021 <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2021 <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2021 <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства от 18.07.2021 <данные изъяты>; актом приема - передачи транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Нижегородской области, видеозаписью, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, справкой инспектора ОИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными, не противоречащие действующему законодательству.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Титова И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, как как имелись неисправности аккумулятора и других агрегатов, опровергаются рапортами сотрудников полиции. Кроме того, соответствующие замечания не поступили от понятых, присутствовавших при оформлении административного материала.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирована попытка привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, не может с достоверностью подтверждать, что Титов И.Ю. не управлял транспортным средством. Титов И.Ю. пояснил, что видеозапись сделана его женой, присутствовавшей в момент его задержания в автомобиле, однако не смог пояснить цели нахождения его и его жены в неисправном автомобиле, находящемся не рядом с домом, в котором они проживают.

Наказание Титову И.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Титова И.Ю. оставить без изменения, жалобу Титова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик