Приговор по делу № 1-436/2013 от 28.06.2013

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Улан-Удэ 18 июля 2013 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А.,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение № 843, ордер № 063611 и ордер № 063621,

подсудимых Омотхоновой В.С., Штанкевич Г.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омотхоновой В.С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

Штанкевич Г.П.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омотхонова В.С. и Штанкевич Г.П. обвиняются в совершении тяжкого преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В апреле 2011 года Омотхонова В.С., не работающая, испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли предложила своей знакомой Штанкевич Г.П. заняться преступной деятельностью, а именно хранением и реализацией населению по месту своего жительства в ... по пе... спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту – спирт, спиртосодержащая жидкость) как продукции для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные от сбыта данной спиртосодержащей жидкости деньги превратить в источник обогащения.

Штанкевич, не работающая, испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений, согласилась на предложение своей знакомой Омотхоновой заниматься по месту ее жительства в ... по пе... вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым, вступив с ней в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с апреля 2011 года по 12.04.2013 года включительно, Омотхонова и Штанкевич, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2013 года Омотхонова и Штанкевич, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, по предварительной договоренности, реализуя преступный умысел на приобретение, хранение в целях сбыта, а также сам сбыт спиртосодержащей жидкости населению, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели спиртосодержащую жидкость в объеме 44300 см.³, которую незаконно в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка согласно предварительной договоренности Омотхонова в указанное время привезла домой по адресу: ..., пе.... Где в дальнейшем Омотхонова и Штанкевич по предварительному сговору между собой незаконно хранили данную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта до момента незаконного сбыта. При этом Омотхонова и Штанкевич осознавали, что незаконно хранят спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, но к возможным последствиям относились безразлично.

25.02.2013 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 23 минут Штанкевич, реализуя совместный с Омотхоновой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: ..., пе..., встретилась с А.Е.Ю., действовавшим в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. Штанкевич, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Омотхоновой, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконные действия в отношении товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложила Агафонову вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка, на что Агафонов согласился. При этом Агафонов передал Штанкевич деньги в сумме 300 рублей, а Штанкевич передала ему незаконно хранившуюся у них с Омотхоновой в доме по указанному адресу вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме 1000 см.³ в пластиковой бутылке вместимостью 1,5 дм.³, тем самым совершив совместно с Омотхоновой незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом Омотхонова и Штанкевич осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они сбыли Агафонову в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относились безразлично.

В этот же день, то есть 25.02.2013 года, в ходе досмотра Агафонов добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную спиртосодержащую жидкость.

Кроме этого, 25 февраля 2013 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут Омотхонова, реализуя совместный с Штанкевич преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по адресу: ..., встретилась с А.Е.Ю., действовавшим в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. Омотхонова, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Штанкевич, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает незаконные действия в отношении товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложила Агафонову вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка, на что Агафонов согласился. При этом Агафонов передал Омотхоновой деньги в сумме 300 рублей, а Омотхонова передала ему незаконно хранившуюся у них с Штанкевич в доме по указанному адресу вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме 1000 см.³ в пластиковой бутылке вместимостью 1,0 дм.³, тем самым, совершив совместно с Штанкевич незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом Омотхонова и Штанкевич осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они сбыли Агафонову в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относились безразлично.

В этот же день, то есть 25.02.2013 года в ходе досмотра Агафонов добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанную спиртосодержащую жидкость.

Кроме этого, в феврале 2013 года Омотхонова и Штанкевич, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, по предварительной договоренности, реализуя преступный умысел на приобретение, хранение в целях сбыта, а также сам сбыт спиртосодержащей жидкости населению, при не установленных следствием обстоятельствах приобрели спиртосодержащую жидкость в объеме 44300 см.³, которую незаконно в целях дальнейшего хранения и сбыта населению в качестве алкогольного напитка, согласно предварительной договоренности Омотхонова в указанное время привезла домой по адресу: .... Часть указанной спиртосодержащей жидкости в объеме 2000 см.³ Омотхонова и Штанкевич по предварительному сговору между собой незаконно сбыли 25.02.2013 года Агафонову под видом питьевого спирта при вышеизложенных обстоятельствах.

Оставшуюся часть указанной спиртосодержащей жидкости в объеме 42300 см.³, находившуюся в девяти пластиковых бутылках вместимостью 5,0 дм.³ каждая, а также в пластиковой бутылке вместимостью 2,0 дм.³, Омотхонова и Штанкевич по предварительному сговору между собой незаконно хранили в целях сбыта населению под видом питьевого спирта по адресу: ... до момента ее изъятия следствием в ходе обыска, проведенного 12.04.2013 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут.

При этом Омотхонова и Штанкевич осознавали, что незаконно хранят спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом питьевого спирта, а также то, что данная жидкость не является питьевым спиртом и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка, но к возможным последствиям относились безразлично.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, которую Омотхонова и Штанкевич, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, сбыли 25.02.2013 года Агафонову, и которую хранили в целях сбыта до 12.04.2013 года, включительно, – изъятую в ходе обыска, не пригодна к употреблению в качестве алкогольного напитка, так как она изготовлена на основе спирта, происхождение и условия производства которого не известны, а также содержит ацетон.

Данная жидкость является некачественной и опасной, как пищевая продукция неустановленного происхождения, имеющая в своем составе посторонние примеси, не характерные для пищевого спирта. Жидкость представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, так как при употреблении данной жидкости неизбежно возникает опасный вред здоровью человека.

Действия Омотхоновой В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Штанкевич Г.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Омотхонова заявила о полном своем согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. При назначении наказания просила принять во внимание, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании подсудимая Штанкевич заявила о полном своем согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Жалсараев Б.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиева И.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Омотхонова и Штанкевич, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Омотхоновой Н.С. и Штанкевич Г.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации указание на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в целом характеризующихся положительно, отсутствие судимостей у обеих, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Омотхоновой В.С., суд учитывает ее признательные показания, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние ее здоровья и ее детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче спиртосодержащей жидкости, которая хранилась по месту ее жительства, и в даче правдивых признательных показаний по обстоятельствам дела, отсутствие судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Штанкевич Г.П., суд учитывает ее признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний по обстоятельствам дела, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание как Омотхоновой Н.С., так и Штанкевич Г.П. судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждой наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ, а именно, штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимых Омотхоновой и Штанкевич. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Омотхоновой и Штанкевич от уголовного наказания или уголовной ответственности, применения ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

От процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омотхоновой В.С. и Штанкевич Г.П. признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Омотхоновой В.С. и Штанкевич Г.П. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Омотхонову В.С. и Штанкевич Г.П. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Омотхоновой В.С. и Штанкевич Г.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: мерная бутылка, мерная воронка, 2-х литровая бутылка с этикеткой «Hi -Fi лимонад», бутылка емкостью 1л с этикеткой «Кука» изъятая в ходе обыска, 5-ти литровая бутылка, бутылка емкостью 1л с этикеткой «Кука-7» изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка», бутылка емкостью 1,5л с этикеткой «Лимонад», со спиртосодержащими в них жидкостями, восемь 5-ти литровых бутылок, со спиртосодержащими в них жидкостями обратить в доход государства.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Омотхонову В.С. и Штанкевич Г.П. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Чимбеева