Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2014 (2-2714/2013;) ~ М-2758/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Кочеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/14 по иску А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.. обратился с иском ООО «Росгосстрах». о взыскании страхового возмещения в размере 254050 руб.47 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10956 руб. 00 коп., расходов по проведению эвакуации в размере 1500 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов в сумме 14200 руб.

Истец указал, что 09.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ***, в результате чего был поврежден принадлежащее истцу транспортное средство Geely МК государственный регистрационный знак ***. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования гражданской ответственности. Поэтому он направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. По истечении 5 дней с момента получения его заявления страховщиком не был организован осмотр транспортного средства. Для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику в ООО ОПЦ «Альтаир», уведомив страховщика о месте и времени осмотра транспортного средства. Согласно заключению эксперта средне рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 223320 руб.34 коп., величина утраты товарной стоимости 30730 руб.13 коп. 19.07.2012 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба транспортному средства согласно экспертному заключению ООО ОПЦ «Альтаир» и расходов на эвакуацию автомобиля. 09.07.2012г. направлен ответ о не предоставлении им нотариально заверенной копии паспорта и банковских реквизитов. Это требование считает незаконным. Просрочка надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения составляет 83 дня с 09.07.2012 (отказ в выплате страхового возмещения) по 02.10.2013( дата судебного заседания) и неустойка за указанный период составляет 10956 руб.

В дальнейшем истец уточнял исковые требования и в редакции от 17.01.2014 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20460 руб., расходы по проведению эвакуации в размере 1500 руб., судебные расходы 14200 руб. (10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3500 руб. расходы на проведение оценки причиненного ущерба, 700 руб. – расходы по оформлению доверенности).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 126512 руб.27 коп. Расходы по проведению эвакуацию в размере 1500 руб. не возмещены.В предыдущем судебном заседании представитель истца подтвердил перечисление страхового возмещения в размере 120000 руб. по полису ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» С. исковые требования не признала, пояснив, что истцу произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО и по договору ДСАГО с учетом заключения судебной экспертизы. Ранее обязательства не были выполнены, поскольку истец не представил автомобиль для осмотра и все необходимые документы, поэтому оценка ущерба ими не производилась.

В связи с чем считает, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применитьст.333 ГК РФ и снизить неустойку, так как заявленный размер неустойки не соответствует последствиям. Полис ДСАГО предусматривает оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., но им документы, подтверждающие данные расходы не были предоставлены. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными с учетом категории дела, его типового характера.

3е лицо Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В суде установлено, что 09.06.2013 в результате ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** и Geely МК государственный регистрационный знак ***, истцу причинен ущерб.. Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** Б. застрахован в ООО «Росгосстрах».

18.06.2013 истцом направлено заявление в ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. По истечение 5 дней с момента получения его заявления, истец самостоятельно обратился в ООО ОПЦ «Альтаир» для проведения осмотр транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта № 362/13 от 10.07.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely МК государственный регистрационный знак *** с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 223320,34 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 30730,13 руб.

Полученное заключение истцом направлено в Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» для осуществления выплаты на основании полиса ОСАГО и полиса ДСАГО.

В связи со спором сторон о стоимости ущерба: стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля после произошедшего ДТП, судом по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» « 2934с-13 от 23.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП транспортного средства Geely МК государственный регистрационный знак *** составляет 220591 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля после ДТП составляет 25921,27 руб.

Ответчиком на стадии судебного разбирательства произведена выплата страхового возмещения 120000 руб. по полису ОСАГО и 126512,27 руб. по полису ДСАГО, на общую сумму 246 512 руб.27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 308 от 12.12.2013 года и № 356 от 12.12.2013.

Представителем ответчика подтверждено поступление данных сумм истцу, однако, отказа от иска о взыскании ущерба в суд не поступило. В связи с чем суд считает требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.15, 1064 ГК РФ требования о взыскании оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 рублей суд удовлетворяет, поскольку условия страхования и лимит ответственности предусматривают возмещение данных расходов.

В соответствии со ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен быть исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена лишь12.12.2013 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период просрочки с 09.07.2013 по 12.12.2013 года 155 календарных дней подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка составляет 20460 руб. за выше указанный период просрочки, рассчитанная от страхового возмещения 120000 руб. исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центробанка России 8.25%. Представителем ответчика правильность периода просрочки и размер неустойки не оспаривались.

У суда оснований сомневаться в правильности представленного расчете не имеется.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае суд считает не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, к отношениям из договора страхования, применяются в этой части Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика также моральный вред в пользу истца в размере 500 руб. с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения.

Требования о компенсации морального вреда в остальной части суд считает подлежащими отклонению с учетом обоснования размера компенсации и отсутствием каких-либо доказательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате экспертного исследования в сумме 3500 руб., по нотариальному оформлению доверенности в сумме 700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг, последние суд считает подлежащими возмещению в размере 8000 руб. с учетом категории дела, степени его сложности, объема выполненного поручения по делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5880 руб.12 коп., 5680 руб.12 коп. по требованиям материального характера и 200 руб. по требованиям нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А. неустойку 20460 руб., моральный вред 500 руб., расходы по оплате эвакуации транспортного средства 1500 руб., судебные расходы 12200 руб.00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5880 руб.12 коп..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2014 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: