Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2015 ~ М-2773/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/15 по иску Евсеевой Н. В. к ООО «<...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Евсеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<...>», третьему лицу ПАО «<...>» о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата> между ней и ООО «<...>» (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> придя в салон на бесплатную презентацию и получения бесплатной подарочной процедуры по омоложению она приобрела косметику «<...>» и заключила с ООО «<...>» договор купли-продажи комплекта косметики, фото-ультразвукового аппарата. Общая стоимость косметического набора составила <...> руб. Данная сумма была оплачена истцом с помощью использования кредитных средств в размере <...> руб. <...> коп. При покупке косметики истица подписала несколько бланков бумаг, имея при этом плохое зрение. <дата> Евсеева Н.В. пришла в ООО «<...>», где в присутствии Яковлевой И.В. передала кейс с косметикой и фото-ультразвуковой аппарат косметологу. После заключения договора истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи косметики. До настоящего времени требования истицы не выполнены. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ответчик обязан принять товар. Информация о товаре в полном объеме до истицы ответчиком доведена не была.

Истица в судебное заседание явилась, заявление поддержала, пояснила, что когда подписывала договор купли-продажи косметики и аппарата, его не читала, кредитный договор тоже не читала, при подписании договора она была введена в заблуждение.

Ответчик- ООО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ПАО «<...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Евсеева Н.В. заключила с ООО «<...>» договор купли-продажи <номер> ( л.д. 10) косметики «<...>» с аппаратом для лица «<...>» стоимостью <...> руб. на условиях оплаты товара путем привлечения средств кредитной организации» на основании договора <номер>, заключенного между ней и ПАО «<...>» ( л.д. 6-9).

<дата> истица обратилась в ООО «<...>» с претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что просит расторгнуть договор купли-продажи по причине финансовой неплатежеспособности ( л.д. 11).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", парфюмерно-косметические товары, медицинские приборы и аппаратура включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «<...>» прав потребителя при заключении договора купли-продажи косметики «<...>» с аппаратом для лица «<...>» стоимостью <...> руб. Евсеевой Н.В. не представлено доказательств причинения ей вреда или убытков вследствие купли-продажи косметики и аппарата для лица. В исковом заявлении не указаны и основания для расторжения договора. Из представленных документов, следует, что истица просила расторгнуть договор с ответчиком, в связи с материальным положением, что в силу принципа свободы договора не является основанием к расторжению договора.

Согласно товарного чека (акта приема-передачи товара от <дата>.) качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично Евсеевой Н.В. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись ( л.д.60).

Доводы Евсеевой Н.В. о том, что товар был ей возвращен продавцу, не подтверждается письменными доказательствами.

Показания свидетеля Яковлевой И.В. о том, что в ее присутствии Евсеева Н.В. возвратила набор косметики и аппарат в ООО «<...>», не являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, как указывал суд парфюмерно-косметические товары, медицинские приборы и аппаратура включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Утверждения Евсеевой Н.В. о том, что ей не была предоставлена продавцом информация о товаре, опровергается материалами дела. Из акта приема-передачи товара от <дата> следует, что Евсеева Н.В. лично ознакомилась со свойствами и инструкцией к приобретаемому товару, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара и о самом товаре, о чем свидетельствует подпись Евсеевой Н.В. в указанном акте (л.д.10). Более того, из оснований иска, неясно какая же информация не была предоставлена Евсеевой Н.В. Требований Евсеевой Н.В. о расторжении договора по основанию заблуждения, не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Н. В. к ООО «<...>» о расторжении договора купли-продажи косметического набора «<...>» и аппарата «<...>», заключенного ООО «<...>» и Евсеевой Н. В. <дата> г, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2015 г.

Федеральный судья