Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 (2-4969/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-785/2022

22RS0066-01-2021-005732-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Бар

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Пекшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бочкаревой В.И., Шишкиной А.И. к Бочкареву И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бочкаревой В.И., Шишкина А.И. обратились к ответчику Бочкареву И.А. с исковым заявлением, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Бочкарева И.А. жилое помещение №7 – 8 кв.м. (согласно техническому паспорту) с доступом через общие двери в помещение №5; Бочкаревой Ю.С. – жилое помещение №8 – 8,9 кв.м. (согласно техническому паспорту); Шишкиной А.И. и Бочкаревой В.И. – жилое помещение №5 – 17,4 кв.м. (согласно техническому паспорту). Места общего пользования – кухню (помещение №4), коридор (помещение №1), туалет (помещение №2), ванную (помещение №3) оставить в общем пользовании сособственников. Обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилыми помещениями.

В обоснование своих требований указали, что квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Бочкареву И.А. – 14/51 доли в праве, Шишкиной А.И. – 20/51 доли, Бочкаревой В.И. – 1/17 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира, общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 34,3 кв.м., состоит их трех жилых комнат: помещение №5, площадью 17,4 кв.м.; помещение №6, площадью 8,9 кв.м.; помещение №7, площадью 8 кв.м., в квартире имеется коридор, туалет и ванная, кухня. Квартира является смежно-изолированной, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживали истцы и ответчик совместно с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми проживают в съемной квартире.

Истцы в собственности иных жилых помещений не имеют.

Между истцами и ответчиком порядок пользования не сложился, поскольку при проживании истцов ответчик чинил препятствия в пользовании.

В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец Бочкарева Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бочкаревой В.И., поддержала исковые требования, уточнив, что просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери. Пояснила, что в квартире с ответчиком проживали ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с детьми в комнате №5, площадью 17, 4 кв.м., ответчик – в комнате №7, площадью 8 кв.м. Комната №8, площадью 8,9 кв.м. была пустая, так как холодная. В ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак с ответчиком. Она с детьми съехала с квартиры, стали проживать в съемных жилых помещениях. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь заехала в квартиру вместе с несовершеннолетней Бочкаревой В.И. Ответчик также проживал в комнате №7, площадью 8 кв.м., поставил на нее замок. Она с дочерью проживали в комнате №5, площадью 17,4 кв.м. Шишкина А.И. выехала с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, больше в квартиру не заселялась. До ДД.ММ.ГГГГ жили с ответчиком в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ съехали с Бочкаревой В.И. в съемное жилое помещение, через полгода вывезли свои вещи, некоторые вещи остались в квартире. Вселяться в квартиру после ДД.ММ.ГГГГ не пыталась. Имеет ключи от нижнего замка входной двери, от верхнего замка ответчик меняет «личинки», она попасть не может в квартиру. В квартире ответчик навел беспорядок, квартира захламлена. Лицевые счета разделены на основании решения суда, по оплате коммунальных платежей имеется задолженность. Пояснила, что не намерена вселяться и проживать в спорное жилое помещение. Основная цель подачи исковых требований – навести порядок в квартире и продать свою долю и доли детей в квартире, приобрести иное жилье, для этого нужно определить порядок пользования. Ответчику предлагали продать квартиру, он отказывается. Полагала, что комната №7, определяемая ответчику, по площади соответствует его доле в праве собственности.

Истец Шишкина А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью 17,4 кв.м. После расторжения брака родителей она вместе с матерью и сестрой выехали из спорной квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялась, не проживала. Проживает в другом жилом помещении вместе со своим молодым человеком. Также пояснила, что не намерена вселяться и проживать в спорном жилом помещении. Желает продать свою долю в квартире.

Ответчик Бочкарев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Пояснил, что всегда проживал в комнате №7, площадью 8 кв.м. В настоящее время в квартире проживает один. Препятствий в пользовании истцам он не чинит, не возражает, чтобы они проживали в квартире. Истцы добровольно покинули спорное жилое помещение. Ключи от квартиры у истцов имеются, он давал дубликаты ключей, но истец их теряла. Полагал, что порядок пользования квартирой нет необходимости определять, так как истцы желают продавать свои доли, это другое судебное разбирательство. Возражал против определения порядка пользования, поскольку комната, площадью 8 кв.м., не соответствует его доле в праве собственности.

Представитель третьего лица – ООО «Интер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в дело представлен письменный отзыв, согласно которому представитель оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев И.А. и Бочкарева Ю.С. находились в зарегистрированном браке.

Родителями несовершеннолетней Бочкаревой В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шишкиной А.И. являются Бочкарева Ю.С. и Бочкарев И.А.

Квартира <адрес> общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 34,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат: помещение №5, площадью 17,4 кв.м.; помещение №6, площадью 8,9 кв.м.; помещение №7, площадью 8 кв.м., в квартире имеется коридор, туалет и ванная, кухня. Квартира является смежно-изолированной, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-19. 67-73, 76-82, 196-197).

Бочкарев И.А., Бочкарева Ю.С., Бочкарева В.И. в жилом помещении – квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1, л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик совместно проживали в данном жилом помещении. Как следует из пояснений истца Бочкаревой Ю.С., и не отрицалось ответчиком, до расторжения брака Бочкарев И.А. проживал в комнате №7, площадью 8 кв.м., Бочкарева Ю.С. с детьми – в комнате №5, площадью 17,4 кв.м. Комната №6, площадью 8,9 кв.м. была пустая.

Брак между Бочкаревой Ю.С. и Бочкаревым И.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака истцы выехали со спорного жилого помещения, стали проживать в съемных жилых помещениях.

В ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Ю.С. и Бочкарева В.И. стали совместно проживать в квартире <адрес>, в комнате №5, площадью 17,4 кв.м. Ответчик Бочкарев И.А. проживал в комнате №7, площадью 8 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Ю.С. и Бочкарева В.И. выехали со спорного жилого помещения, в съемное жилое помещение. В настоящее время они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Руденко О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143-150).

Шишкина А.И. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Капустиной И.М., Капустину П.С., Капустину А.С., Борцовой Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.151-154).

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-128) на квартиру открыты два лицевых счета: на Бочкарева И.А. (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.; на Бочкареву Ю.С. №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>