Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6723/2021 ~ М-6600/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-6723/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигель ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Шашеву ФИО7 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цигель С.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шашеву ФИО8 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Шашев Д.В. (Подрядчик), и Цигель С.А. (Заказчик) был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома из ОЦБ 260 мм. Согласно п. 1.3. Договора, срок исполнения закала составил с 01.10.2020г. по 01.07.2021г. Согласно Приложению №1 к Договору полная стоимость работ составила 3 229 990 рублей. Согласно п. 2.2.1 Договора предоплата составила: 1 614 995 рублей. Всего по указанному договору было внесено 2 047 606 рублей 47 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Шашев Д.В. и Цигель С.А. был заключен договор № на строительство бани из ОЦБ 200 мм. Согласно п. 1.3. Договора, срок исполнения закала составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно Приложению № к Договору полная стоимость работ составила 809 800 (восемьсот девять тысяч восемьсот) рублей. Согласно п. 2.2.1 предоплата при подписании Договора составила 390 000 рублей. Всего по указанному договору было внесено: 685 500 рублей. По настоящее время работы в полном объеме не исполнены, на протяжении более 6 месяцев работы по указанным договорам не ведутся. ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. Ответчик обязался осуществить возврат, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Истец была вынуждена обратиться к оценщику. Согласно заключения специалиста № работы по строительству Бани не выполнены на общую сумму: 252 300 рублей, однако по актуальным расценкам стоимость завершения работ составляет: 781 950 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей. Переплата за выполненные работы составляет: 685 500 – (809800-252300) = 134 000 рублей. Сумма причиненных убытков составляет: 781 950 – 134 000 = 647 950 руб.

Работы по строительству жилого дома не выполнены на общую сумму 2 821 990 рублей, однако по актуальным расценкам, стоимость завершения работ составляет: 4 873 231 рубль. Переплата за выполненные работы составляет: 2 048 606,47 – (№) = 1 640 606 руб. 47 коп. Сумма причинённых убытков составляет: 4873231-1640606,47 = 3 232 624 руб. 53 коп. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика повторно было направлено претензионное письмо, ответ на которое по настоящее время не поступил, денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка по договору за период с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. составляет: 96887,70*99= 9 593 070 руб. 30 коп., однако не может превышать 3 229 990. Неустойка по договору строительства бани за период с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. составляет: 24294*99 = 2 405 106 руб., однако не может превышать 809 800 рублей. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Шашева Д.В. в пользу Цигель С.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 134 000 рублей по договору 29-1/09 от 29.09.2020г., убытки по договору 29-1/09 от 29.09.2020г. в размере 647 950 руб, излишне уплаченные денежные средства в размере 1 640 606 руб. 47 коп. по договору 29/09 от 29.09.2020г., убытки в размере 3 232 624 руб. 53 коп.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, неустойку по договору 29/09 от 29.09.2020г. в размере 3 229 990 рублей, неустойку по договору 29-1/09 от 29.09.2020г. в размере 809 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

Через приемную суда от представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в ЕГРИП, судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80101764912793. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых заказчиком выступает Цигель С.А.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее- закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик также обязан на основании статьи 14 закона нести имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Шашев Д.В. (Подрядчик), и Цигель С.А. (Заказчик) был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома из ОЦБ 260 мм.

Согласно п. 1.3. Договора, срок исполнения закала составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Приложению № к Договору полная стоимость работ составила 3 229 990 рублей, согласно п. 2.2.1 Договора предоплата составила 1 614 995 рублей.

Всего по указанному договору было внесено 2 047 606 рублей 47 коп, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями (л.д. 20-25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Шашев Д.В. (Подрядчик), и Цигель С.А. (Заказчик) был заключен договор № на строительство бани из ОЦБ 200 мм (л.д. 27-33).

Согласно п. 1.3. Договора, срок исполнения обязательств по договору составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Приложению № к Договору полная стоимость работ составила 809 800 рублей.

Согласно п. 2.2.1 предоплата при подписании Договора составила 390 рублей.

Всего по указанному договору истцом в пользу ответчика было внесено 685 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 34-35).

По настоящее время работы в полном объеме не исполнены, на протяжении более 6 месяцев работы по указанным договорам не ведутся.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно заключению специалиста № работы по строительству жилого дома не выполнены на общую сумму 2 821 990 рублей, однако по актуальным расценкам, стоимость завершения работ составляет: 4 873 231 рубль. Переплата за выполненные работы составляет: 2 048 606,47 – (3229990-2821990) = 1 640 606 руб. 47 коп. Сумма причинённых убытков составляет: 4873231-1640606,47 = 3 232 624 руб. 53 коп.

Работы по строительству бани не выполнены на общую сумму 252 300 рублей, однако по актуальным расценкам стоимость завершения работ составляет 781 950 рублей. Переплата за выполненные работы составляет: 685 500 – (809800-252300) = 134 000 рублей. Сумма причиненных убытков составляет: 781 950 – 134 000 = 647 950 руб.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку стороной ответчика не приведено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда, суд полагает установленным факт исполнения ответчиком таких обязательств ненадлежащим образом.

В этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств и убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Досудебная претензия получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, с учетом изложенных норм закона неустойка по договору за период с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. составляет: 96887,70*99= 9 593 070 руб. 30 копеек, однако не может превышать 3 229 990.

Неустойка по договору строительства бани за период с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. составляет: 24294*99 = 2 405 106 руб., однако не может превышать 809 800 рублей.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. В этой связи оснований для применения к сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу Цигель С.А. штраф, при этом снизив его размер до 200 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, как подтвержденные документально.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 56 675 рублей, исходя из цены иска в размере 9 694 971 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 (░░░ № ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 640 606 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 232 624 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 229 990 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 134 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647 950 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 800 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 675 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░