Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30151/2021 от 29.09.2021

Судья Портнова Н.В. Дело № 33-30151/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0053-01-2020-003672-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №19 г. Москвы и Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску К.В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца К.В.В.,

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФ РФ № 19) об установлении факта работы в спорный период в районах Крайнего Севера и включении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти; обязать ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области назначении досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <данные изъяты> обратился в ГУ - УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости и включении периодов работы в стаж работы. В подтверждение были предоставлены трудовая книжка, свидетельство о регистрации ИП, квитанция об оплате платежей в ПФ Мурманской области, товарные накладные, разрешения на проведение мероприятий в г. Ковдор Мурманской области, квитанции об оплате пенсионных взносов. <данные изъяты> Решением ГУ - УПФ РФ №19 <данные изъяты> истцу отказано в установлении пенсии, так как в специальный стаж, принятый к зачету, составил 10 лет 08 месяцев 25 дней; не засчитан страж работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с не предоставлением патента на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности с указанием «северной» территории его действия, договора аренды, оказания услуг. С данным решением истец не согласен, считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 05.04.2021 исковые требования К.В.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, содержащим нарушения норм материального права, в связи с чем, по доводам жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом первой инстанции установлено в частности, что <данные изъяты> К.В.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ №19 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ №19 от <данные изъяты> К.В.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет в районах Крайнего Севера.

Согласно данному решению специальный стаж К.В.В., который может быть принят к зачету, составляет 10 лет 08 месяцев 25 дней. Не принят к зачету период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. в наблюдательном деле отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Ковдор Мурманской области, отнесенном к территории Крайнего Севера, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера, при этом, доказательств, опровергающих представленные документы, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку истец обратился в ГУ-УПФ РФ №19 <данные изъяты>, возраста 50 лет истец достиг <данные изъяты> и с учетом включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж истца, требование последнего об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, 6 и 7 части 1 указанной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Приказом Минтруда России от <данные изъяты> <данные изъяты>н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее Перечень).

Согласно подпункту «н» пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30-32 Федерального закона №400- ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 указанного перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными и, вопреки доводам автора жалобы об отсутствии оснований для включения периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера, осуществление предпринимательской деятельности в Мурманской области нашла свое подтверждение, в частности сведениями об уплате страховых взносов (л.д.83), соглашением от <данные изъяты> (л.д.89-94), сведениями из Администрации Ковдорского района Мурманской области, товарными накладными о получении истцом продукции ЗАО «Мери Кэй».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам ответчика, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.     

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Электростальским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Электростальского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №19 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: