Решение по делу № 2-5309/2015 ~ М-5350/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5309/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2015 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 21 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства <данные изъяты>, на срок до 21.08.2018 г. под 17% годовых. В соответствии с п.п. 1.1.3, 1.1.4 Кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно двадцать первого числа каждого календарного месяца. Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По наступлению срока погашения кредита ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено и по состоянию на 29 августа 2015 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

<данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., исчисляя сумму пени на основании п.1 ст.9 ГК РФ в размере 10% от суммы пени, отраженной в расчетах задолженности, а именно: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком 21 июня 2013 года заключен договор о залоге №-з01, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, номер двигателя 276DT, номер шасси №, цвет серый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в договоре залога, и равном <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Дрягина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В заявлении также поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что на дату рассмотрения дела 5 ноября 2015 года сумма задолженности не изменилась, в подтверждение представила выписку по счету ответчика.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, уважительные причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства <данные изъяты>, на срок до 21 июня 2018 года под 17% годовых.

Из материалов дела следует, что истец в установленные договором сроки исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик ФИО1 условия договора не выполняет, оплату процентов и погашение основного долга производит ненадлежащим образом.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1.1.5 в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту.

Согласно ст.ст. 363,811 ГК РФ и п.4.1.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов и сумму неустойки.

По расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2015 года составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный до настоящего времени ответчиком, проверен судом и является верным.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение кредитных обязательств заемщика между Банком ВТБ 24 и ФИО3 21 июня 2013 года заключен договор о залоге №-з01, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, номер двигателя 276DT, номер шасси №, цвет серый, ПТС <адрес>, выдан 23.05.2013 г.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в том числе путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 Договора о залоге стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, у истца имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами, - <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по поводу заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с должника в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, номер двигателя 276DT, номер шасси №, цвет серый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л (заочно):

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО), адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д.35, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, номер двигателя 276DT, номер шасси №, цвет серый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ветюгов А.В.

Решение в окончательной    форме изготовлено 06 ноября 2015 года

Копия верна

Судья                            Секретарь