Решение по делу № 2-4799/2016 от 09.09.2016

Дело №\В16

                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Эни» о взыскании утраченного заработка, стоимости оплаченных медицинских услуг по восстановлению здоровья, ущерба причиненного имуществу, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что в результате дорожного происшествия 31 марта 2013 г. в Шахты, <адрес>, произошедшего по причине того, что водитель ФИО4, не справился с управлением Тайотой Ленд Крузер,     в результате чего автомобиль врезался в дерево, истец находившаяся в этой машине, в качестве пассажира, получила телесные повреждения, из-за чего доставлена больницу и получала лечение. Постановлением судья Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное дело в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

        Поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО4 застрахована ОАО СК «Эни», то истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в порядке ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» о выплате стоимости восстановления здоровья, стоимости поврежденной в дорожном происшествии шубы, и утраченного заработка.

ОАО СК «Эни» рассмотрев заявление истца,     составило акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, и произвело выплату истцу стоимости восстановления здоровья 22 950 рублей.

Истец, считая неправомерным отказ в выплате иного возмещения, просит суд, ссылаясь на ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 1085 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика оплату стоимости лекарственных препаратов, и оплаченных медицинских услуг, и стоимости утраченного заработка, всего в размере 137 050 рубля, стоимость вреда причиненного имуществу 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В суд представитель ответчика, по доверенности, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным слушать дело в отсутствие истца, и представителя ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в дорожном происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Шахты, <адрес>, произошедшем потому, что водитель ФИО4, не справился с управлением Тайотой Ленд Крузер,     в результате чего автомобиль врезался в дерево, из-за чего, истцу, находившейся в этой машине, в качестве пассажира, причинен вред здоровью.

Постановлением судья Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное дело в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

         На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОАО СК «Эни», по страховому полису ОСАГО серия № ВВВ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.     Основания для выплаты страхового возмещения, в виде стоимости восстановления здоровья истца, ответчиком признаны, в связи с чем на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена выплата истцу стоимости восстановления здоровья 22 950 рублей.( л.д.119).

Поскольку вред причинен истцу, в результате виновных действий водителя ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Эни», то отсутствие     постановления должностного лица ГИБДД, и прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, по истечении срока привлечения к уголовной ответственности, не исключают возможность вывода о виновности ФИО4 в дорожном происшествии, в связи с чем ответчик имеет обязанность для выплат по восстановлению здоровья, утраченного заработка.

В данном случае подлежит применению ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 3 это же статьи, объем и размер возмещения вреда, приитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. "а" ст. 7 указанного Закона (в ред. на момент ДТП, до ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из дела следует, что ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения, стоимости утраченного заработка, и стоимости поврежденной шубы ДД.ММ.ГГГГ году, (л.д.115), после выплаты ответчиком     стоимости лечения 22 950 рублей, истец повторно просила в претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году выплатить заявленные ранее суммы.(л.д.135, 26).

В письменном отзыве на иск, ответчик указал о том, что выплата истцу произведена оплаченного лечения по договору ОАО «РЖД» №рублей, № рублей, № рублей, №рублей, №рублей, № рублей, № рублей, № рублей. (л.д.14-20).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что стоимость оплаченная истцом для получения платного лечения, в ОАО «РЖД» по восстановлению здоровья, в виде оплаты СК «Литер-Полис» добровольного страхования, полис № (л.д.11) в размере 9 000 рублей,     по дополнительному соглашению оплачено к полису № рублей (л.д. 12), оплачен полис добровольного медицинского страхования № в размере 6 000 рублей (л.д. 13). Ответчик признал расходы истца по оплате ОАО «РЖД» стоимости проведения обследования, и получения лечения, но      не выплатил истцу стоимость, оплаченную по приобретению полисов. В то время, как пояснил суде представитель истца, получение лечения в ОАО «РЖД» без оплаты СК «Литер-Полис» полисов добровольного медицинского страхования было для истца невозможным.

Суд признает, что оплата услуг по получению полисов в СК «Литер-Полис», относится к дополнительным расходам на восстановление здоровья, получение истцом лечения невозможно в отсутствие приобретения полисов, что не опровергнуто ответчиком, в этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика всего 30 000 рублей ( л.д. 11-13).

Обсуждая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
        Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
        Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
        Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Ответ на Вопрос №).

       В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

         В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

        При этом, в силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

          Из материалов дела судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем размер его заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья должен определяться исходя из среднемесячного заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на основании данных налоговой инспекции.

         Истец предоставила выданный «МБУЗ ГБСМП ВИ Ленина» лист нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выданный ОАО «РЖД» лист нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, (л.д.162-163). В налоговой декларации истца по единому налогу на вмененный доход, за 2013 год указана сумма дохода 211 815 рублей, за 2012 год в сумме 201 717 рублей ( л.д.189). Для определения размера заработка истца за двенадцать месяцев предшествующих ДТП, суд полагает возможным произвести расчет дохода истца, в первом квартале 2013 года, и трех кварталах 2012 года. Таким образом в первом квартале 2013 года истец имела доход - 211 815 рублей : 4=52 954 рубля. За ДД.ММ.ГГГГ истец имела доход 201 717 рублей : 4 =50 429 рублей х 3 = 151 287 рублей. Таким образом, 52 954 рубля +151 287 рублей = 204 242 рубля, доход истца за 12 месяцев предшествующих ДТП. Исходя из данного дохода, за 1 месяц заработок истца составлял 204 242 рубля : 12 месяцев = 17020 рублей. За один день заработок истца составляет 17020 рублей : 30 = 567, 3 рубля - заработок истца за один день. В периоде нетрудоспособности 22 дня, в связи с чем 567, 3 рубля х 22 дня = 12 481 рубль.

        Расчет истца указанный в иске о размере утраченного заработка, является неверным, противоречит положениям ст. 1085, 1086 ГК РФ, поскольку произведен истцом исходя из дохода истца, по данным первичного учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц является договором имущественного страхования, поэтому к отношениям, возникающим из такого договора, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
       Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела, ОАО СК «Эни» нарушены требований статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» то, по мнению суда, имеются основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая, что такой размер соответствует критерию разумности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Определяя размер штрафа, суд приходит к выводу что он подлежит взысканию исходя из расчета 30 000 рублей +12 481 рубль 42 481 рубль : 2 = 21 240, 5 рублей. Штраф подлежит взысканию, поскольку ответчик имея обязанность произвести выплату по закону в сроки им установленные, не совершил таких действий, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Оснований для взыскания стоимости поврежденного имущества истца, в виде стоимости шубы, не имеется, поскольку выплата стоимости поврежденной одежды потерпевшему ФЗ РФ «Об ОСАГО» не предусмотрена. Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ РФ « Об ОСАГО» объектом, обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правила ОСАГО не предусмотрено возмещение потерпевшим в рамках договора ОСАГО стоимости испорченной одежды.

Взыскать в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 774 рубля, ( имущественные требования и неимущественные требования).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

     РЕШИЛ :

         Взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу ФИО1 размер стоимость оплаты услуг по восстановлению здоровья 30 000 рублей, утраченный заработок 12 481 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 21 240, 5 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании стоимости поврежденной шубы.

Взыскать с ОАО СК «Эни» в доход местного бюджета госпошлину 1 774 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :