Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2011 ~ М-3213/2011 от 28.07.2011

дело № 2-3748/2011

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                    29 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием истцов Г.С.Ю., Г.С.А., Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Л.С., Г.С.А., Г.Е.С. к Болшевской КЭЧ района КЭУ <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения жилищной комиссии гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира им предоставлена по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ними договор краткосрочного найма с последующим оформлением договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, ответчик ответил отказом в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение, в связи с чем, не представляется возможным передача спорной квартиры истцам в порядке приватизации, предложили разрешить данный вопрос в судебном порядке. Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес> корпуса № по <адрес> в равных долях.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что ранее в приватизации не участвовали, проживают в спорной квартире по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеют.

Представитель Болшевской КЭЧ КЭУ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.35), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 34).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорную квартиру по договору социального найма занимает Г.С.Ю. и члены ее семьи – истцы по делу с ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10), копией финансового лицевого счета (л.д.31). Истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

Между ответчиком и Г.С.Ю., а также членами ее семьи ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельство, что в настоящее время не произведена регистрация какого-либо права данного жилищного фонда Болшевской КЭЧ КЭУ <адрес>, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации права собственности за каким либо субъектом гражданского права.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         На территории закрытого военного городка все члены семьи приватизированной, забронированной жилой площади не имели, право на приватизацию не использовали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д.17-20).

         По сообщению Дмитровского филиала ГУП МОБТИ за Г.С.Ю. и членами ее семьи право собственности в городах и других поселениях, которые обслуживает Дмитровский филиал ГУП МОБТИ, не зарегистрировано (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Г.С.Ю.– <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за Г.С.А. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за Г.Е.С. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, за Г.Л.С. – ? доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Г.С.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Л.С., Г.С.А., Г.Е.С. к Болшевской КЭЧ района КЭУ <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Г.С.Ю., Г.Л.С., Г.С.А., Г.Е.С., право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>:

за Г.С.Ю. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру;

за Г.Л.С. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру;

за Г.С.А. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру;

за Г.Е.С. – ? доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья: