Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2017 ~ М-699/2017 от 31.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                     17 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Левицкая Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением Демишкевич Е.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

Демишкевич Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенное жилое помещение - жилой дом <адрес>, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60 кв.м., под лит. А,А1,А2,А3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ВЛА, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В пользу истца ВЛА составлено завещание. Наследство она приняла фактически, поскольку была зарегистрирована и проживала на момент смерти бабушки вместе с ней в указанном доме, приняла в наследство имеющееся домашнее имущество. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, независимо от завещания, является дочь ВЛА - ШЛС, которая на указанный жилой дом не претендует. ВЛА являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти мужа ВСД Между Красноярская ТЭЦ и ВСД 28.11.1956 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 400 кв.м. На этом же участке возведен одноэтажный жилой дом под лит. А, А1, А2, А3, из которых лит. А - основное строение, которое истец фактически приняла в наследство, а лит. А1, А2, A3 - самовольно возведенные, истец считает, что самовольное строение может быть сохранено, а за ней может быть признано право собственности. Жилой дом под литерами А, А1, А2, А3 согласно данных техпаспорта, является одноэтажным, одноквартирным, четырехкомнатным, общая площадь данного дома составляет 83,4 кв.м., жилая площадь 60,0 кв.м. Рыночная стоимость указанного дома, составляет 710000 руб.

Определением суда от 06.02.2017 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 02.03.2017 исправить недостатки, изложенные в определении, а именно: представить документы, подтверждающие отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

02.03.2017 в Ленинский районный суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец указывает на то, что разрешительные постройки на спорный дом отсутствуют, в департаменте градостроительства администрации г. Красноярска отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию указанного объекта. Истец полагает, что отсутствие разрешение на строительство является невосполнимым. Кроме того, истцом приложен ответ департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.02.2017 №, в котором указано на то, что сведения о выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию спорного дома в департаменте градостроительства отсутствуют.

Из данного ответа усматривается, что истец обращалась в департамент градостроительства с заявлением о предоставлении информации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект в порядке, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель, суду представлено не было.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что указания суда, изложенные в определении от 06.02.2017 выполнены не были, в связи с чем, исковое заявление не может быть принято к производству.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демишкевич Е.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом), возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                     Ю.В. Левицкая