Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2014 ~ М-685/2014 от 06.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Пинигина А.К. к Куренкову В.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, указав в качестве места жительства ответчика: <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Куренков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С адреса, указанного истцом в качестве места жительства ответчика, судебный конверт вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Таким образом, адрес ответчика, указанный истцом, материалами дела не подтвержден.

В судебном заседании ответчик Куренков В.Н. подтвердил, что действительно зарегистрирован в <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, где и работает, однако документальных доказательств, подтверждающих место его жительства нет. По адресу <адрес> Куренков В.Н. не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем он не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд по месту регистрации.

Истец и его представитель возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности, утверждая, что Куренков В.Н. проживает в Советском районе г.Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности, и поскольку это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Пинигина А.К. к Куренкову В.Н. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья