Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2022 ~ М-128/2022 от 13.01.2022

Дело 2-1543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова ФИО5 к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» об обязании заключить договор,

Установил:

Истец Жуков ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» об обязании заключить договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в редакции договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, направленного обращением от 25.05.2020.

В обоснование требований истец указал, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, потребляет коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) поставляемые ресурсоснабжающей организацией - ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина». 25.05.2020 и 20.02.2021 истцом в адрес ответчика направлены обращения о заключении прямого договора на предоставление коммунальных услуг с приложением проекта договора. Полагая, что указанный договор подлежит заключению на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и незаконным бездействие ресурсоснабжающей организации по заключению с истцом указанного договора, а также усматривая нарушение своих прав как потребителя, Жуков Д.А. просит суд обязать ресурсоснабжающую организацию заключить договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в редакции договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, направленного обращением от 25.05.2020г.

В судебное заседание истец, не явился, представителя по доверенности не направил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалах дела.

Представитель третьего лица МБУ «Звездный», действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствии неявившегося истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о дате, времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец потребляет коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) поставляемые ресурсоснабжающей организацией.

25.05.2020 и 20.02.2021 истцом в адрес ресурсоснабжающей организации направлены обращения о заключении прямого договора на предоставление коммунальных услуг с приложением проекта договора.

Указанные обращения ответчиком оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований.

Ссылаясь на внесение Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» изменений, согласно которым предоставление коммунальных услуг в многоквартирные дома может проводиться в соответствии с прямыми договорами, заключенными между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, ст. ст. 426 и 432 ГК РФ, п.п. 6, 7 и 23 Правил № 354, истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в редакции договора направленного в ресурсоснабжающую организацию обращением от 25.05.2020.

Согласно ч.ч 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; при прекращении договора ресурсоснабжения в связи с реализацией одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным настоящей статьей; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу пп. «ж» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Таким образом, совокупность указанных норм предусматривает соответствующее основание для заключения прямого договора между истцом и ресурсоснабжающей организацией, а именно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.

В соответствии с протоколом от 24.08.2018 № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД №) проведенного в форме очно-заочного голосования, большинством числа голосов собственников помещений принято решение о выборе в качестве способа управления МКД № управление управляющей организацией - МБУ «Звездный».

На основании указанного решения 01.09.2018 между МБУ «Звёздный» и Администрацией г.о. Звездный городок Московской области заключен договор управления многоквартирным домом № согласно которому, управляющая организация обязуется обеспечивать собственников (потребителей) коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, заключать от своего имени и за свой счет с ресурсоснабжающими организациями, договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственникам, проводить сверку расчетов, а также направлять ежемесячно в адрес потребителей платежные документы (п.п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.19 и 3.1.21 договора управления МКД №).

В свою очередь собственники, наниматели помещений, обязуются своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания, предоставлять сведения об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, соблюдать иные требования предусмотренные договором управления МКД № (п. 3.3.1 и 3.3.4 договора управления МКД №).

Таким образом, собственники помещений МКД № реализовали предоставленное им законом право принять решение и выбрать в качестве способа управления управляющую организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 08.08.2019 № 29309-ОГ/04 «О порядке внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме», в случае, если собственники выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая принимает плату за коммунальные услуги от пользователей помещений и перечисляет всю полученную от пользователей помещений плату за коммунальные услуги в счет оплаты ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями.

Внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации предусмотрено в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме примет решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Переход нескольких собственников многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, действующим законодательством не предусмотрен (письмо Минстроя России от 04.03.2020 № 6760-ОГ/06).

Таким образом, возможность собственников заключать непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоры, предусмотренные ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ поставлена в зависимость от принятия ими такого решения в порядке, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений МКД № решения об ином способе управления МКД № или изменении/расторжении условий действующего договора управления МКД № с МБУ «Звездный», истом не представлены.

Вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда Московской области от 11.06.2020 по делу № и от 17.08.2021 по делу №, протокол от 24.08.2018 № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № и договор управления МКД № от 01.09.2018, признаны законными и заключенными.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о ничтожности решения общего собрания собственников МКД №, а также незаключении договора управления МКД №, и, как следствие, отсутствие у Жукова Д.А. оснований для произведения оплаты за коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в МБУ «Звездный», несостоятельными и подлежащими отклонению.

При этом, суд отмечает, что обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги в управляющую организацию в соответствии с договором управления МКД № истцом исполнялась до декабря 2021, что в соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ не позволяет истцу ссылаться на недействительность сделки.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с материалами дела ответчиком в адрес истца 15.09.2021 направлено обращение о предоставлении необходимых для заключения договора сведений, а именно: документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право собственности, о приобретении и вводе в эксплуатацию приборов учета, показания приборов учета и др.

Доказательства представления истцом в адрес ответчика запрашиваемых документов для заключения договора Жуковым Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация не имела возможности заключить с истцом указанный договор и производить начисления за поставляемые коммунальные ресурсы (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Исследовав представленные ответчиком и третьим лицом договоры ресурсоснабжения и управления МКД №, суд приходит к выводу о том, что оплата истцом расходов за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф, в соответствии с которым управляющая организация производит начисление истцу платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), равен тарифу, установленному в договорах между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая оплате истцом в управляющую организацию за поставленные коммунальные ресурсы, равна сумме выставляемой ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации, что исключает возникновение у истца потребительской выгоды при заключении договора с ответчиком.

Ссылка истца на п. 23 Правил № 354 является несостоятельной, поскольку указанный пункт правил дает право собственнику инициировать заключение исключительного перечня договоров содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а именно, договор управления многоквартирным домом, заключаемый собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пп. а п. 9); договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив (пп. б п. 9); договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (пп. б п. 10).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности заключить с собственником (потребителем) договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жукова ФИО7 к ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» об обязании заключить договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в редакции договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, направленного обращением от 25.05.2020, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова