Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-24/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-24/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000195-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 27 февраля 2020 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кириченко М.Б.,

при принятии к производству жалобы Воробьева Александра Валерьевича на протокол 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба Воробьева А.В. на протокол 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года.

Согласно протоколу 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года, Воробьев А.В. 04.02.2020 года в 15 часов 30 минут на 1199 км. а/д «Дон» в Павловском районе Краснодарского края управлял транспортным средством NISSAN X-TRAL, 2013 года выпуска, цвет серебристый без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с протоколом 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года Воробьев А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать указанный протокол недействительным.

При принятии к производству жалобы Воробьева А.В. на протокол 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года полагаю, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, Воробьевым А.В. к жалобе приложены, в том числе, документы: полис надежности, выданный 11.11.19 г. главным управлением государственного страхования СССР, действующий на всей территории СССР, паспорт транспортного средства и талон технического осмотра, выданные 11.11.19 г. ГАИ СССР Шадской А.В.

Однако, указанные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не позволяют идентифицировать личность заявителя на основании названных документов, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

В силу положений ст. 28.2 КоАП составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий, а действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.

При этом судьей учтено, что установить сведения, содержащиеся в приложенных к жалобе документах, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, невозможно, что не позволяет установить, в чем заключается нарушение прав Воробьева А.В.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Воробьева Александра Валерьевича на протокол 23ДВ 190071 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года, возвратить без рассмотрения вместе с приложенными к ней копиями документов лицу, ее подавшему.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко