Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2016 (2-8760/2015;) ~ М-7952/2015 от 30.11.2015

дело № 2-736/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца Арефьева В.В., его представителя Арефьевой О.В., представителя ответчика ООО «Агропромсервис» Журавлева О.В.,

18 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Арефьева В.В. к ООО «Агропромсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом неоднократно уточненных требований, Арефьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агропромсервис» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что до "."..г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет с ним не произведен, в связи с чем, у работодателя перед ним образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копеек. В связи с чем, Арефьев В.В. подал исковое заявление в суд о взыскании данной задолженности, однако, в ходе рассмотрения дела ООО «Агропромсервис» выплатило указанную задолженность. Арефьев В.В. просит суд взыскать с ООО «Агропромсервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, считал сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г., Арефьев В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агропромсервис», что подтверждается копиями приказов.

Из копий бухгалтерских справок, расчетных листков следует, что "."..г., ООО «Агропромсервис» выплатило Арефьеву В.В. образовавшуюся перед ним задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцу в связи с несвоевременной выплатой задолженности были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...> рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему несвоевременной невыплатой задолженности, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Из копий почтовых квитанций следует, что расходы истца на почтовые отправления составили <...> рубля <...> копеек.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арефьева В.В. к ООО «Агропромсервис» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропромсервис» в пользу Арефьева В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере <...> рубля <...> копеек, отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше <...> рублей.

Взыскать ООО «Агропромсервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

Судья: А.Н. Камышанова