Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2015 ~ М-97/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-209/2015 г. копия

Определение

18 февраля 2015 года г. Малоярославец

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

с участием прокурора Толоконникова А.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об обжаловании решения ОМВД ФИО2 по <адрес>,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением в соответствии с главами 23 и 25 ГПК РФ, просит признать незаконным решение ОМВД ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОМВД ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав путем принятия к исполнению исполнительного листа по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать их выплатить ей государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

ФИО2 по доверенности ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО6 против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что на период временного отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада по должности старшего дознавателя и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы в сумме 31200 рублей в месяц.

ФИО2 по <адрес> в суд не явился.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была временно отстранена от должности старшего дознавателя отделения дознания ОМВД ФИО2 по <адрес>. На период временного отстранения от должности ФИО1 было назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из заявления ФИО1 и представленных материалов следует, что указанное пособие ФИО1 не выплачивалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Согласно части 6 настоящей статьи временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Ежемесячное государственное пособие выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что основания и размер такого пособия установлены положениями уголовно-процессуального законодательства, а его выплата должна производиться в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу разъяснения, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержках по уголовным делам".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░