Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5342/2021 ~ М-2519/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-5342/2021

УИД24RS0041-01-2021-003564-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием истца Мороз О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мороз Ольги Сергеевны к Мороз Андрею Павловичу, ООО УК «Орбита» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Мороз О.С. обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А1 заключила брак с А2 У сторон имеется совместный ребенок – А4, 00.00.0000 года года рождения. Брак между сторонами расторгнут 00.00.0000 года, фактические брачные отношения сторон прекращены, осуществлен раздел совместно нажитого имущества. В собственности сторон находится жилое помещение по адресу: Х, на которое установлена долевая собственность в размере ? доли за истцом и ? доли за ответчиком. Предоставление жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по адресу: Х, осуществляет ООО УК «Орбита». Финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья открыт на имя ответчика. В квартире установлены приборы учета потребленной электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения. Истец и ее малолетний сын, числясь на регистрационном учете, фактически в указанной квартире не проживают, в том числе по причине отсутствия доступа в квартиру, а также невозможности совместного проживания с ответчиком в одном помещении. Соглашения о порядке предоставления платежного документа истцу в каком-либо виде не заключалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х следующим образом: плата за содержание и ремонт жилого помещения, взносы за капитальный ремонт пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: Мороз О.С в размере ? доли, Мороз А.П. в размере ? доли, плата за коммунальные услуги по позициям «тепловая энергия», «отведение сточных вод» и «обращение с твердыми коммунальными отходами» пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и с учетом фактического проживания ответчика и регистрационном учете по адресу его малолетнего сына: А1 в размере ? доли, Мороз А.П. в размере ? доли, плата за коммунальные услуги по позициям «горячая вода», «холодная вода», «электроэнергия», пропорционально количеству фактически проживающих собственников квартиры и членов их семей: Мороз А.П. в размере 100% по начисляемым услугам; обязать ООО УК «Орбита» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: Х, открыв отдельные лицевые счета на имя Мороз О.С. и Мороз А.П., выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение в соответствии с определенным порядком и размером участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ООО УК «Орбита» направлять платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: Х, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем направления квитанций посредством передачи их в ФГУП «Почта России» для доставки корреспонденции по адресу: Х; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 900 руб.

В судебном заседании истец Мороз О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак с ответчиком расторгнут, совместное хозяйство они не ведут, квартира по адресу: Х было разделено по ? доли за каждым. Также пояснила, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартира выставлена на продажу, задолженность погашена.

Ответчики Мороз А. П., представитель ООО УК «Орбита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.247, 249 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом жилое помещение квартира общей площадью – Z кв.м., расположенная по адресу: Х принадлежит на праве общей долевой собственности Мороз А.П. и Мороз О.С. по Z доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

В настоящее время между сторонами порядок несения расходов по содержанию жилого помещения и внесению платежей за потребляемые коммунальные услуги не определен, доказательств обратного суду со стороны ответчика Мороз О.С. в соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мороз О.С. требования подлежат частичному удовлетворению по определению порядка оплаты и размер участия Мороз О.С. и Мороз А.П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании ООО УК «Орбита» выдать отдельные платежные документы на оплату квартиры. Оснований для удовлетворения требования Мороз О.С. о возложении на Мороз А.П. 100% оплаты по позициям «горячая вода», «холодная вода», «электроэнергия» суд не находит, так как ответчик Мороз А.П. в настоящее время в квартире не проживает. Также суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требование об обязании ООО УК «Орбита» направлять платежные поручения по адресу фактического проживания истца, поскольку истец не лишена возможности в заявительном порядке обратиться в управляющую копанию о направлении в ее адрес корреспонденции.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия Мороз Ольги Сергеевны и Мороз Андрея Павловича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х пропорционально доли каждого собственника в размере ? доли от суммы начислений каждому.

Обязать ООО УК «Орбита» выдать Мороз Ольге Сергеевне и Мороз Андрею Павловичу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Х в Х.

Взыскать с ООО УК «Орбита», Мороз Андрея Павловича в пользу Мороз Ольги Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина