Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 ~ М-213/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-499/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 11 июня 2015 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Караваевой Т.В., представителя третьего лица ООО «Глобус» Поляковой С.С., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Т.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Караваева Т.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице <адрес> филиала, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) признать случай резкого ухудшения самочувствия истца Караваевой Т.В. страховым, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере (....) руб., неустойку в сумме (....) руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((....) дней) в сумме (....) руб., компенсацию морального вреда в сумме (....) руб., расходы за составление искового заявления в сумме (....) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований истец ссылается на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Глобус " и Караваевой Т.В. был заключен договор № оказания услуг по подбору и бронированию тура.В соответствии с пунктом 1.1. договора агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по подбору, бронированию и реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить указанные услуги и туристский продукт. Пунктом 3.1. договора установлена стоимость туристского продукта на дату заключения договора, которая составляет (....) руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом. Также истцом были оплачены деньги за страховку от невыезда на 4 человека. На руки ей выдали договор оказания услуг по бронированию тура и заявку на бронирование, при этом пояснили, что страховые полисы будут переданы непосредственно перед поездкой.Согласно заявки на бронирование, был забронирован тур в Болгарию на 4 человека:Караваеву Т.В., Караваеву Е.А., ФИО1, ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сыну истицы был поставлен диагноз о наличии тяжелого заболевания, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться в больницу в связи с резким ухудшением самочувствия, вызванного известием о тяжелом заболевании сына.В период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении с диагнозом «острая реакция на стресс», что подтверждается медицинскими документами. ДД.ММ.ГГГГ после получения направления в стационар, она обратилась в ООО «Глобус» с просьбой аннулировать тур в связи с невозможностью поездки, в этот же день в ООО «Глобус» ей были выданы международные страховые полисы на каждого застрахованного, на 4 человека. Позже ООО «Глобус» выплатил ей деньги в сумме (....) руб. –возврат за аннулированный тур в Болгарию. Сразу после выписки из стационара, она обратилась к ответчику за получением страховой выплаты, направив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате отказал, указав в своем ответе, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ответчика не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Истица была вынуждена обратиться в судза защитой нарушенного права.

В судебном заседании истица Караваева Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения к иску, направленном в суд в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, где истица указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена после ее обращения в суд часть страховой премии в размере (....) руб. на имя Караваевой Т.В. и (....) руб. на имя Караваевой Е.А. Таким образом ответчиком выплачена только стоимость тура за минусом денег, возвращенных ей ООО «Глобус» ((....) – (....)). Считает, что ответчик должен ей выплатить страховую сумму по оставшимся трем полисам по курсу валют ЦБ РФ в размере (....) руб. за евро, т.е. из расчета суммы в (....) руб. по каждому полису, всего (....) руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо представитель ООО «Глобус» Полякова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Караваевой Т.В.

Третье лицо Караваева Е.А., действующая за себя и малолетних ФИО1, ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Пак О.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в направленных в адрес суда возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения выполнено в полномобъеме, расчет страхового возмещения следующий: (....) руб. (убытки истца) – (....) руб. (возврат за аннулированный тур)= (....) руб. Деньги в указанной сумме были перечислены. Требования истицы о взыскании в большем размере не подлежат удовлетворению. Отсутствуют основания для взыскания одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер неустойки не может превышать размер страховой премии (....) евро. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил страховую сумму, считает необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ к начисляемым штрафным санкциям.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежаще уведомленных третьего лица Караваевой Е.А., представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявки на бронирование Караваевой Т.В. был забронирован тур в Болгарию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 человека:Караваеву Т.В., Караваеву Е.А., ФИО1, ФИО2 Караваевой Т.В. были оплачены ООО «Глобус» деньги в сумме (....) руб.,также истцом были оплачены по туру в Болгарию деньги за страховку от невыезда на 4 человека, в размере по (....) евро на человека, всего (....) евро, по курсутуроператора на момент оплаты, а всего (....) руб., согласно справки ООО «Глобус».

Караваевой Т.В.ДД.ММ.ГГГГ были выданы страховые полисы № на имя Караваевой Т.В., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страховой программе "Отказ от поездки" составляет (....) eur; № на имя Караваевой Е.А., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страховой программе "Отказ от поездки" составляет (....) eur; № на имя ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страховой программе "Отказ от поездки" составляет (....) eur; № на имя ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по страховой программе "Отказ от поездки" составляет (....) eur. (курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял (....) руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Караваева Т.В. находилась на стационарном лечении ФГБУЗ КБ-51 с диагнозом: острая реакция на стресс (внезапная тяжелая болезнь сына) шифр МКБ F 43.0.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Караваева Т.В. отменила поездку и известила ООО "Глобус " об аннулировании тура.

ДД.ММ.ГГГГ Караваева Т.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по страхованию медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания по программе "Отказ от поездки" и производстве страховой выплаты.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, не признав заявленное событие страховым случаем, сославшись на п. 5.1.12 Правил N 60.9 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, поскольку, по мнению ответчика, не признаются страховыми случаями проявления, обострения или осложнения нервного или психического заболевания, следствия врожденных аномалий, задержки психического развития и умственной отсталости.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ N 132 от 24 ноября 1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при наступлении ответственности туроператора финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристического продукта, возмещение реального ущерба, страхового случая.

Статьей 3.1 Правил N 60.9 Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания установлено, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникающими в период действия договора страхования.

Пунктом 4.2 Правил страхования установлено, что страховыми случаями по рискам "Расходы, понесенные Застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" являются события, произошедшие в период действия Договора страхования, после оплаты Застрахованным стоимости тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки. В соответствии с п. 4.2.1 Правил страховым случаем является невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случае острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации или по заключению клинико-экспертной комиссии государственного лечебно-профилактического учреждения, препятствующего совершению заранее оплаченной поездки.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, приходит к выводу о том, что случай резкого ухудшения самочувствия истца является страховым, истцом соблюдены условия приобретения туристического продукта и Правила страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, в связи с чем истец имеет право на возмещение ущерба.

Ответчик, произведя выплату истице страхового возмещения в размере (....) руб. после обращения истицы в суд, тем самым не оспаривает наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, у застрахованных лиц возникли обстоятельства, повлекшие отмену поездки за границу, поскольку риск от невыезда был застрахован у ответчика САО «ВСК», ответчик обязан был произвести выплату суммы страхового возмещения, в размере уплаченной за тур суммы –(....) рублей.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 965 ГК Российской Федерации.

Согласно расходного кассового ордера, ДД.ММ.ГГГГ Караваева Т.В. получила в ООО «Глобус» возврат за аннулированный тур в Болгарию в сумме (....) руб. Таким образом, размер фактически понесенных убытков истицы составил: (....) руб. (общая цена туристического продукта) -(....) руб. (сумма к возврату ООО "Глобус"), всего (....) руб.

Страховая премия, указанная в страховом полисе истицы Караваевой Т.В. составляет (....) евро, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения к ответчику за страховой выплатой), с учетом курса ЦБ РФ (1 евро – (....) руб.) (....) руб.

Туристическая поездка была приобретена на четырех человек, включая истицу, жену ее сына Караваеву Е.А. и двоих внуков истицы. Застрахованными являлись все четверо. Истица Караваева Т.В. лично произвела оплату туристического продукта на общую сумму (....) руб., она же получила возврат в размере (....) руб. от ООО «Глобус».В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма, предусмотренная договором страхования, в размере (....) руб., а также оставшаяся сумма фактически произведенных расходов ((....) – (....)=(....)) в размере (....) руб., поскольку риск от невыезда всех четверых, указанных в заявке на бронирование тура, был застрахован у ответчика.

Доводы истицы о взыскании страхового возмещения в размере (....) руб. суд считает необоснованными.

В соответствии с п.11.1.12 Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, при наступлении событий по риску «Расходы, понесенные Застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку», Страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшие в случае одностороннего отказа застрахованного от Договора, заключенного последним с туристической фирмой на организацию поездки Застрахованного, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки.

Таким образом, истицей были понесены расходы не более (....) руб. на организацию поездки, из которых (....) руб. были возвращены истице ООО «Глобус».

Требование о взыскании неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по страхованию (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от невыезда не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от невыезда на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму (....) руб. (....) коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день предъявления иска ((....) дней), при этом истицей при расчете применена официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истицей при оплате страховой премии были внесены денежные средства в размере (....) руб., согласно справки ООО «Глобус». Выплата страховой суммы ответчиком также произведена в рублевом эквиваленте по курсу евро на дату обращения к ответчику за выплатой.Сумма подлежащего выплате страхового возмещения установлена в рублях, поэтому на эту сумму подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, на день предъявления иска составляет - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). Период пользования составляет (....) дней.

(....) рублей * (....) дн.. * 8,25% / (....) = (....) руб. Требования истца подлежат удовлетворению в размере (....) руб.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено,что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (....) рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение ответчиком обязанности по его уплате в добровольном порядке. Удовлетворение требований истицы в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С ответчика в пользу истицы Караваевой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере (....) руб.- 50% от суммы ((....) + (....) = (....)), поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истицы в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию оплата юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере (....) рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании услуг, распиской о получении денег).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (....) руб. (за требование имущественного характера в размере (....) + (....)= (....) руб.) + (....) руб. (за требование неимущественного характера) = (....) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать случай острого заболевания истца Караваевой Т.В., требующего экстренной госпитализации, страховым случаем.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Караваевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (....) руб. (....) коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (....) руб., расходы по оплате за составление искового заявления в суд в сумме (....) руб., а всего деньги в сумме (....) руб. (....) коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере (....) руб. в доход бюджета городского округа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 15 июня 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова