Определение по делу № 9-80/2014 ~ М-818/2014 от 20.05.2014

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23 мая 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Хлюстов В.В., рассмотрев поступившее в суд 20.05.2014 года заявление ЗАО «ФИО4» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – начальник <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО1), -

у с т а н о в и л:

ЗАО «ФИО5» обратилось в суд с указанным заявлением (жалобой), в котором просит суд: признать действие (бездействие) начальника <адрес> РОСП УФССП РФ по МО по исполнительному производству №4796/14/22/50, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС № о немедленном наложении ареста на имущество должника – ФИО1, а также отсутствии на рабочем месте пристава-исполнителя по исполнительному производству, - не соответствующим ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП РФ по МО совершить по исполнительному производству № предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: наложить арест на принадлежащие должнику квартиру, жилой дом, земельный участок и жилое строение; выдать представителю заявителя надлежащим образом заверенные копии постановлений об аресте вышеперечисленного недвижимого имущества должника, а также выдать представителю заявителя поручение для того, чтобы сдать постановления в регистрирующий орган и получить уведомление регистрирующего органа о наложении ареста на имущество должника; обязать начальника <адрес> РОСП РФ по МО незамедлительно назначить по исполнительному производству № судебного пристава-исполнителя для ведения его производства, в том числе и на период отпуска/больничного судебного пристава-исполнителя ФИО3, либо иного судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в производстве <адрес> городского суда имеется возбужденное ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по жалобе ЗАО «ФИО7 ФИО6» на бездействие судебного пристава-исполнителя и на бездействие начальника РОСП (заинтересованные лица – начальник <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО1), в которой ЗАО «ФИО8» заявлены те же требования и по тем же основаниям, что и в данном заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу положений п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить поданное заявление заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

заявление ЗАО «ФИО9» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованные лица – начальник <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО1) – возвратить заявителю, в связи с наличием в производстве Можайского городского суда дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________